Sanguessugado do Olhar o Mundo
Luiz Eça
Com
aparente convicção, David Cameron, o primeiro ministro do Reino Unido,
garantiu que Assad fora responsável pelas bombas químicas lançadas em
Ghouta.
Baseou-se em informações do seu serviço
secreto cuja lógica seria “perfeita”: os vídeos provavam o ataque e,
como os rebeldes não teriam condições de produzir os gases tóxicos, o
culpado só poderia ser o regime sírio.
A conclusão desse raciocínio parece ter sido desmontada.
Matéria do MintPress News, publicada em 30 de agosto, revela que o dedo da Arábia Saudita pode estar na operação proibida.
Entrevistas
feitas no próprio local do incidente entre moradores, combatentes
rebeldes, seus pais e esposas, apontam para uma possível cumplicidade da
Arábia Saudita.
Através dos bons ofícios do
príncipe Bandar, chefe da segurança do petro-reino, grupos rebeldes
receberam carregamentos de gás sarin.
Sob a
orientação do miliciano saudita, Abu-Ayesha, líder de um batalhão, o
gás, acondicionado em tubos e imensos garrafões, foi armazenado em
túneis.
Abdel-Monein, pai de um miliciano do
exército rebelde, conta que seu filho e mais 12 combatentes morreram
nesses túneis, durante o ataque químico.
Uma miliciana das forças anti-Asssad, cognome “k”, reclamou que não foram informados sobre o gás e nem como fazer seu manuseio.
“Quando o príncipe Bandar forneceu essas armas, deveria fornecê-las a quem sabe manusear e usá-las.”
Parece
que o grupo Nussra, ligado à al-Qaeda, foi um dos contemplados. Logo
após o ataque químico a Ghouta, o Nussra ameaçou que retaliaria,
promovendo um ataque similar contra civis da cidade de Lathakia, o
coração do regime Assad.
Esse príncipe Bandar
mantém excelentes relações com os serviços de inteligência americanos e
foi nomeado pelo rei da Arábia Saudita para promover a todo custo a
derrubada de Assad.
O jornal inglês Daily Telegraph
relata que em encontro com Putin, tentou convencê-lo a abandonar Assad
em troca de uma venda de 15 bilhões de dólares em armas para seu país,
além de petróleo a preços de banana.
Acrescentou uma proposta de transação bem no estilo de Al Capone, Lucky Luciano e outros cidadãos da honorabile societá: a venda de proteção.
Conforme o Daily Telegraph
: “O príncipe Bandar prometeu a manutenção da base naval da Rússia na
Síria, no caso do regime Assad cair.” Ele teria explicado: “Eu posso dar
a vocês garantia de proteger os Jogos de Inverno, no próximo ano. Os
grupos chechenos que ameaçam a segurança dos jogos são controlados por
nós.”
Como se sabe, Putin não topou – nenhum estadista que se preze vende a política externa do seu país.
Acostumada
a comprar tudo (inclusive consciências), a Arábia Saudita parece estar
seriamente implicada no uso das armas químicas na guerra da Síria.
Convinha que a ONU liderasse uma nova investigação para apurar melhor os fatos e as responsabilidades deste país.
Hipocritamente, a monarquia absolutista saudita é um dos mais indignados acusadores do governo da Síria.
Parece
que sua veemente condenação da desumanidade das armas químicas se
restringe a apenas quando o regime de Damasco as teria usado.
A reportagem da Mint Press News derruba o argumento-chave da inteligência britânica para culpar Assad beyond a reasonable doubt.
Fica claro que também os rebeldes teriam condições de lançá-las.
O autor da matéria, Dale Gavlak, é correspondente do Mint Press News e da Associated Press, para o Oriente Médio. Expert no assunto, ele vive há mais de duas décadas em Aman, Jordânia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”