“Qualquer pessoa minimamente antenada
com a política paulista sabe que os fiscais da prefeitura respondiam à
Secretaria de Finanças, cujo titular era Mauro Ricardo, que respondia
exclusivamente a José Serra”
As acusações a Kassab e os vícios dos inquéritos dos MPs
Luis Nassif
Qualquer pessoa minimamente antenada com a política paulista sabe que os fiscais da prefeitura respondiam à Secretaria de Finanças, cujo titular era Mauro Ricardo, que respondia exclusivamente a José Serra.
Não se conclui, a partir dai, que Mauro seja culpado ou não. Há que se juntar mais evidências, além do fato de ele ter trancado as investigações contra os fiscais ou a constatação de que bastaria uma mera análise dos processos de pagamentos de ISS pelos empreendimentos imobiliários para se desvendar os crimes.
A questão é esse empenho dos promotores e dos jornais de, a partir de uma declaração solta, jogar toda a conta no colo de Gilberto Kassab. Quem pode garantir que, por trás dessas denúncias, não exista a intenção de livrar outros suspeitos? Apesar da seriedade dos procuradores, ninguém pode garantir, devido ao amplo desvirtuamento dos inquéritos, por essa simbiose com o jornalismo sensacionalista.
Aliás, as primeiras versões do caso diziam que a corregedoria da Prefeitura abriu inquérito para apurar as denúncias e Mauro Ricardo ordenou seu arquivamento. Depois, essa versão sumiu do noticiário.
Nos processos judiciais, não existe o poder absoluto. O procurador está preso às provas colhidas pelo inquérito conduzido pela Polícia Federal e por ele próprio; depois, apresentado à Justiça, com a possibilidade dos suspeitos mostrarem sua versão. Tudo de modo público e transparente, evitando que qualquer parte disponha do poder absoluto sobre os fatos.
Quando se monta essa parceria procurador-jornalista, todos esses filtros desaparecem.
Cada inquérito tem, por assim dizer, duas pastas. Na pasta A, os documentos e provas obtidas legalmente, com autorização da Justiça e cumprindo os procedimentos legais. Na pasta B, os documentos e provas de procedência duvidosa, quebras de sigilo telefônico sem autorização judicial, buscas irregulares etc. É a pasta mais apimentada – e aquela cuja existência pode contaminar o inquérito.
Em geral, essas pastas são a moeda de troca dos procuradores e jornalistas. Ambos se tornam os juízes finais do caso, porque podem selecionar as provas que quiserem, escandalizarem a parte que lhes interessa, direcionar a opinião pública para a linha de investigação que planejarem, mesmo porque a maior parte das manchetes será feita em cima de elementos que não constarão dos autos.
Investigam, julgam e condenam – pela imprensa – sem direito ao contraditório e sem mostrar o conjunto de provas. Depois, no julgamento formal, ou as provas obtidas legalmente são insuficientes ou, com o vazamento das irregulares, se fornece o argumentos de que os advogados necessitam para anular o inquérito.
Ambos os MP – o Federal e o Estadual – são constituídos de procuradores sérios e empenhados. A questão é que o método adotado não permite separar o joio do trigo, induz a abusos, sim.
Em ambos os casos, afeta-se profundamente a imagem da Justiça.
Tome-se o procurador Rodrigo de Grandis. Seu primeiro caso célebre foi o inquérito contra o contrato da MSI com o Corinthians.
Conforme a descrição bombástica da Veja:
“Um dos maiores escândalos já ocorridos no esporte brasileiro. E o caso está longe de terminar: há possibilidade real de que os principais envolvidos na parceria terminem presos. As investigações da Polcia Federal e do Ministrio Público identificaram uma longa lista de crimes no clube. Há suspeitas de evaso de divisas e sonegação fiscal. Gravações telefônicas interceptadas com autorização judicial mostram Kia falando abertamente em lavagem de dinheiro. Um inquérito da PF também investigará dirigentes do clube e da MSI por formação de quadrilha”.
Até hoje não há sequer sentença de primeira instância. Cadê a imensidão de provas?
Ou, agora, essa enxurrada de matérias sobre os inquéritos do Metrô. Antes disso, 16 inquéritos haviam sido arquivados em São Paulo e motivado uma representação do PT junto ao CNMP (Conselho Nacional do MInistério Público). A satisfação dada vem na forma desse vazamento seletivo de provas, que nem se sabe se têm valor legal ou se representam de fato a essência das acusações.
Em boa hora o novo Procurador Geral da República Rodrigo Janot anunciou a intenção de disciplinar o manuseio de documentos pelo Ministério Público. Na medida, a intenção de devolver ao inquérito seu papel sério de peça jurídica, acabando com essa história de jogar apenas para a mídia.
Clique aqui para ler “De quem é o rosto que a Folha não mostra ?”
Aqui para “Auditor preso: aliados de Cerra sabiam tudo”
E aqui para “Haddad peita PiG de São Paulo”
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”