El Profesor James Petras, politólogo y especialista en materia de politica internacional analiza la situación actual, desde EEUU, vía telefonica, con CX36 Radio Centenario de Montevideo, Uruguay. A continuación compartimos la entrevista realizada en el Programa Mañanas de Radio, por el periodista, Efraín Chury Iribarne.
(Gracias a Mirta González, productora del programa) InSurGente.
ENTREVISTA:
Chury: Oyentes, las noticias internacionales de los lunes a esta hora en Centenario están basadas en la visión y el análisis de James Petras de los Estados Unidos y abarcan la estructura internacional completa de noticias.
James Petras buen día, ¿cómo estás?
Petras: Estamos muy bien, aquí es un día tremendo, con sol y buen tiempo. Estamos contentos también para discutir la noticia de hoy empezando con Argentina.
Chury: Muy bien, por ello vamos entonces.
Petras: Empezamos entonces. Lo que nadie discute en la prensa burguesa es por qué gana Cristina Fernández frente a la oposición con un margen del 36%. Y debo subrayar el hecho fundamental que es la moratoria sobre la deuda que en relación con eso la suspensión de pagos de la deuda era fundamental para que el país pudiera concentrar sus inversiones en sectores productivos.
Yo creo que la prensa burguesa no quiere discutir eso porque es un ejemplo para otros países como Grecia, Portugal, etc., que enfrentan un problema similar.
Segundo, debemos analizar no simplemente el crecimiento y lo que discute la prensa burguesa que dice que el país está creciendo.
No es el crecimiento en sí mismo sino que es porque a partir del crecimiento hay un aumento importante en los gastos sociales particularmente la duplicación de las pensiones y el gran aumento en los salarios mínimos.
Más allá de eso, la prensa burguesa cita la inflación como un punto de crítica pero el hecho es que los aumentos de salario que consiguen los trabajadores, superan la tasa de inflación, por esta razón el problema de la inflación es muy relativo.
Tercero, es algo de las dos cosas: una los derechos humanos y los juicios contra los militares y la policía que no son completos pero que encarcelaron a varias docenas de militares y asesinos en la policía. Eso tuvo una doble función: primero reivindicar a los grupos de derechos humanos y segundo, hacer una purga de los neoliberales asesinos en el aparato estatal.
Es decir, creó un aparato estatal en relación más cómodo para políticas sociales. La limpieza del Estado, la moratoria y los programas sociales, fueron factores importantes para el resultado político. Y más allá de eso los comentaristas no quieren dar crédito al gobierno. Digo la prensa europea y norteamericana.
Dicen que es sólo por los precios altos de los productos agrícolas como la soja. Pero si uno analiza el contenido del crecimiento en Argentina, una gran parte viene de la economía diversificada y de la demanda de consumo interna, que es mucho más importante que lo que está exportando Argentina.
Eso no quiere decir que no hay problemas graves todavía en Argentina, pero el voto que consigue Cristina Fernández de 53%, refleja la parte positiva y digo positiva en relación con lo que existía en la Argentina anteriormente porque es el marco de referencia para entender.
Cuando uno analiza los 35 años anteriores, primero los militares, la dictadura militar con treinta mil muertos y la entrega de la economía y el retroceso en todos los derechos sociales; después tenemos a Alfonsín con la híper inflación y la capitulación frente a los cara pintadas, los golpistas militares.
Después tenemos a Menem que entregó dos mil empresas al capital extranjero y después tenemos a De La Rúa, con el correlato de Cavallo y la pérdida de los ahorros de los ahorristas.
Militares, Alfonsín, Menem, De La Rúa, desastre, catastrófico, el país estaba destruido en el año 2001-2002. Frente a eso surge el presidente Kirchner que obtuvo la victoria con un pequeño margen pero que lanza primero el programa de recuperación económica con un programa social como pagos de 150 pesos para los desocupados y más las inversiones en actividades productivas.
Frente a la situación catastrófica con un 40% de desocupados, la economía en manos extranjeras, frente a este panorama, asesinatos de 30 mil personas, Kirchner y Cristina Fernández salen como presidente excepcionales porque con ellos crece el país 8.5% por ocho años corridos, con una pequeña baja en el año 2008-2009.
Si no contextualizamos históricamente el asunto, si no enfatizamos la política externa progresista frente a la deuda, si no tomamos cuenta de la purga de los peores elementos de los militares, no podríamos hablar de un modelo de crecimiento. Obviamente hay muchas dimensiones que debemos citar.
Ahora, frente a la situación actual para el futuro, tenemos que entender que hay varios factores que debemos tomar en cuenta. Primero, que todavía hay 8% de desocupados y sub ocupados. Tenemos el hecho de que para los que no tienen organización social la inflación está golpeando a los más pobres, particularmente en las provincias.
Entre la coalición que se llama Frente por la Victoria hay muchos caudillos en las provincias, que no tienen nada progresista sino que son una continuación del pasado nefasto.
Tenemos que considerar el problema del sector minero y la concentración de los recursos naturales en manos de grandes empresas internacionales que no pagan suficientemente los royalties que podrían utilizarse para mejorar las condiciones de vida de los mineros del interior, más allá de la destrucción ecológica que ha sido un factor también.
Pero haciendo un balance podríamos decir que frente al pasado, Argentina ha avanzado y un pequeño punto es que la izquierda marxista consigue 4%, que no es mucho en relación con lo que consiguieron los grandes partidos, creo que quedó en el quinto lugar, pero es un avance sobre lo que existía en el pasado, que indica que todavía hay un referente más a la izquierda que podría servir como presión para que los sectores obreros y sindicales tengan otro referente para presionar por mayores avances sociales.
Yo creo que hay dentro de la organización sindical una gran lucha pra democratizar los sindicatos; ahora en este sentido la burocracia sindical que apoyó a Cristina, no es un factor de progreso.
De este lado debemos apoyar a la oposición clasista desde abajo, para democratizar los sindicatos y darles mayor protagonismo en este proceso.
Eso más o menos son algunas de mis observaciones sobre Argentina.
El segundo tema es Libia, con el asesinato del presidente Gadaffi y la celebración de los Estados Unidos por el asesinato. Yo creo que lo más fundamental en eso muestra las tendencias genocidas del país.
La gran prensa no discute el hecho de que la invasión de la OTAN y los ataques de los mercenarios sangrientos dejaron 70 mil personas muertas, destruyeron todas las grandes ciudades y eso no es razón para celebrar nada, es una obscenidad de la canciller Hillary Clinton tomar la medida de celebración y de risas sobre el asesinato.
Creo que en ese sentido refleja la degeneración total de la moralidad de gobernantes de la OTAN y principalmente de los Estados Unidos.
No saben cómo construir una mejor vida; sólo saben destruir como están destruyendo Somalía, destruyendo Yemen, destruyendo Siria. Estas guerras y estos financiamientos de estos ataques, no están construyendo un futuro mejor sino que están destruyendo gobiernos opuestos a los Estados Unidos.
Y las alternativas son estos salvajes mercenarios que matan a un presidente preso herido y frente al mundo están condenados como lo que son: asesinos.
Y debemos anotar una cosa y es que ellos están creando nuevas normas de hacer política, nefastas porque ahora están mostrando que no hay que tomar presos, simplemente hay que asesinar y matar. Si ellos lo practican, los nuevos opositores van a actuar de la misma manera.
Si cae preso algún líder pro occidental tal vez lo van a tratar de la misma manera y esta selva que están generando ahora me parece algo propiio de la barbarie, como cuando decimos socialismo o barbarie, como lo hemos dicho en varios programas anteriores. Esa es la norma que están mostrando ahora al mundo.
El otro tema que debemos anotar es las elecciones en Túnez. En Túnez tenemos un cambio político. Tumban al gobierno anterior, dictadura de treinta años, pero porque los movimientos sociales no tenían liderazgo político.
Ahora hay recambio los grupos conservadores islámicos son los principales benefactores junto con los políticos neoliberales del pasado.
Hay mucha gente popular que está pensando que el movimiento social no es suficiente; que deben desarrollar un proyecto político pero improvisar un partido ahora mismo va a costar tiempo y dejará que la politiquería y los islámicos manden y creen un nuevo contexto de explotación.
Por eso debemos comentar sobre todos estos movimientos de ocupación, que su gran importancia es coyuntural pero el gran problema es también su incapacidad de proyectar un proyecto político hacia el estado. Muchos comentaristas burgueses están diciendo que el movimiento de ocupación de los indignados es un gran salto histórico.
Yo digo que es importante pero no es un gran salto histórico. Hemos visto muchos movimientos, en América Latina particularmente, que tenían más importancia, más apoyo, más capacidad de lucha, que no han conseguido sus metas porque falta un liderazgo político dirigidos hacia la toma del poder.
Por ejemplo Los sin tierra en Brasil tenían quinientos mil activistas ocupando terrenos, pero al final de cuentas terminan apoyando a Lula y Lula era un candidato que apoyaba a Wall Streeet, con mucha corrupción, pero que termina con una bolsa para los pobres, de unos 80 dólares mensuales para los más pobres.
Creo que el movimiento de ocupación debe aprender de las experiencias positivas y negativas en América Latina con el movimientismo.
Esos son mis comentarios sobre los ocupas y Túnez.
El último comentario es sobre los desaparecidos en Uruguay No hay solución si no hay voluntad política. Si vas a mandar a antropólogos forenses a buscar cadáveres, ese no es el problema, no es la solución saber donde están los huesos de cualquier persona.
El problema es político y político dentro del aparato del Estado. Muchos de los verdugos siguen vivos, hay que ponerlos en juicio, es la única forma de descubrir los cementerios clandestinos y no simplemente hacer un problema forense.
Es un problema político que exigen voluntad política, con gobernantes dispuestos a poner en juicio a la jefatura y los cómplices militares del pasado. Ese me parece el camino para encontrar la justicia en Uruguay.
-Chury: Petras estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Los que analizamos estas cosas estamos totalmente convencidos de que el Frente Amplio y sus gobiernos no tienen ningún interés que esto se esclarezca.
Va cumpliendo de acuerdo a las exigencias que aparecen de repente porque hay una denuncia en la OEA, por esto o por lo otro, pero es que los más militaristas han resultado algunos integrantes del gobierno actual.
Fernández Huidobro es el hombre que se siente más cómodo con los militares. Creo que se siente desde que empezó en el Movimiento de Liberación Nacional, y con él otros.
Y además tenemos gente del Partido Comunista que dice que estos huesos que encontraron pertenecen a un integrante de ellos, los comunistas. ¿Quiénes son ellos, en qué se parece un comunista de este comunismo uruguayo con el comunismo imperante en el momento en que la gente era asesinada por los milicos asesinos? En nada, en nada.
Entonces lo que pasa es que aquí el problema es que nos movemos dentro de la más grande estafa oficial de los gobiernos y particularmente duele hay que decirlo, de los últimos dos que pertenecen al Frente Amplio. Esa es la verdad
Se nos ha terminado el tiempo, te mando un abrazo
-Petras: Un abrazo para vosotros y los oyentes Gracias.
Do Blog Otro Uruguay es posible
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”