A dúvida sobre a necessidade de deixar a justiça cega persiste: serve para assegurar a imparcialidade ou é uma demonstração de força e poder das elites
É do conhecimento de todos que, nos dias atuais, a Justiça é representada simbolicamente por uma estátua de mulher de olhos vendados, segurando numa das mãos a balança e, na outra, a espada. O primeiro instrumento pesa o direito que cabe a cada uma das partes. E a espada simboliza a defesa dos valores daquilo que é justo.
É apenas uma representação simbólica. Mesmo na era digital, a balança da estátua se assemelha as da Idade Média, quando o Direito era usado única e exclusivamente para perpetuar os privilégios e conquistas dos que detinham o poder. Já a espada, em nenhum momento rompeu com o compromisso de priorizar a defesa da propriedade, mesmo em detrimento dos valores daquilo que é justo. O despejo das famílias do bairro Pinheirinho, em São Jose dos Campos (SP) atesta que a estátua de olhos vendados enxerga bem quando ergue e direciona braço de coação em defesa da propriedade.
Sobre a venda nos olhos, todos nós aprendemos que é o símbolo da imparcialidade daqueles que representam o Estado e do esforço humano – sempre passível de erros - de evitar privilégios na aplicação da Justiça. É curioso que na mitologia grega, nas primeiras representações simbólicas da Justiça, as deusas Têmis e sua filha Diké, aparecem, ambas, de olhos abertos, sem vendas.
Quando a deusa foi vendada? Há quem afirme que esse adereço, nos olhos da Justiça, aparece no império romano, com a deusa Iustitia. Para outros, é uma criação de artistas da Idade Média para denunciar a parcialidade dos julgadores e criticar a dissociação do Direito em relação à Justiça.
A dúvida sobre a necessidade de deixar a justiça cega persiste: serve para assegurar a imparcialidade ou é uma demonstração de força e poder das elites para assegurar privilégios e impunidades, que se perpetuam em atuações e sentenças dadas nos tribunais? O senador Demóstenes Torres (DEM-GO) certamente está torcendo muito, no seu dia-a-dia e, principalmente, na cozinha de sua casa, para que a venda nos olhos da estátua lhe assegure uma confortável distância daquele braço armado com a espada.
O senador, que foi Procurador-Geral do Ministério Público de Goiás e secretário de Segurança Pública daquele estado antes de ocupar o cargo eletivo, notabilizou-se por ser um destemido e implacável paladino da ética e da moralidade pública. Após a Operação Monte Carlo, deflagrada pela Policia Federal, descobriu-se sua estreita amizade com o contraventor Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira, o principal chefe da máfia dos caça-níqueis de Goiás. As notícias dizem que essa amizade lhe rendeu, de presente de casamento, uma cozinha completa, no valor de 30 mil dólares, do mesmo fabricante que equipa a cozinha da Casa Branca, em Washington. Bem que o Partido Democratas (ex- PFL) ansiava em lançá-lo candidato a presidente da República, em 2014. O senador, que já foi ator na trama de um grampo telefônico em que jamais apareceu o áudio, deve ter entendido mal uma possível orientação recebida de começar a cuidar da cozinha, para se cacifar para a corrida presidencial.
A prisão do contraventor, além de colocar o amigo senador em evidência, serviu para, mais uma vez, escancarar a promiscuidade existente entre o crime organizado, setores da mídia e autoridades judiciais, policiais, do parlamento e do executivo. Em Goiás, o contraventor mantinha o controle sobre a Secretaria de Segurança Pública, no governo do tucano Marconi Pirillo. E o jornalista Luis Nassif, ainda em 2008, denunciou as relações incestuosas, nas palavras dele, entre o Carlinhos Cachoeira e a revista Veja, do grupo Abril.
O mesmo triângulo amoroso - mídia, autoridades e crime organizado – já tinha sido evidenciado no caso do banqueiro Daniel Dantas, o que lhe assegurou impunidade dos seus crimes, até os dias de hoje. Será coincidência que a mesma prática seja usada pelo tucano José Serra para fugir da responsabilidade dos crimes documentados no livro A Privataria Tucana, do jornalista Amaury Ribeiro Jr.? É do conhecimento público o férreo controle, chegando em nível de ameaçar jornalistas, que o tucano exerce nas redações dos jornais e revistas semanais e de sua estreita amizade com o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), o ministro Gilmar Mendes.
Quem é mestre de quem: Daniel Dantas, Serra ou Carlinhos Cachoeira? O último não deve ter atingido esse grau de qualificação, uma vez que já se encontra preso no presídio federal de segurança máxima de Mossoró (RN). Os três, mesmo o preso, e juntos com senador dono da cozinha igual a da Casa Branca, devem agarrar-se na esperança de que a estátua de olhos vendados continue sendo a da Idade Média.
Vergonhoso é ver os partidos da base de apoio do governo Dilma, principalmente o PT, se imiscuírem na defesa do senador amigo do contraventor, ao invés de exigir providencias e apuração dessa promiscuidade já apurada com autorização da Justiça. O mesmo acontece no caso da CPI da Privataria Tucana, já aprovada no Congresso Nacional, mas ainda não instalada. Abafar essa CPI significa passar o recibo de conivência com os crimes relatados no livro do jornalista Ribeiro Jr. Aquilo que hoje pode parecer esperteza, no tabuleiro da política, amanhã poderá servir para atestar que aumentou o número de picaretas no Congresso Nacional, desde 1993, quando Lula quantificou-os em 300. Também já é hora da presidenta Dilma Rousseff frente a todas essas denúncias, preencher os cargos do Mistério da Justiça e da Procuradoria Geral da União que se encontram vagos desde o início do seu governo. Não espere por 2014 para ouvir o povo brasileiro. Poderá ser tarde.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”