…nas conversações nucleares com o Irã
Gareth Porter, Asia Times Online
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
Gareth Porter é historiador, analista político e jornalista investigativo sobre a política externa e militar americana.
WASHINGTON – O governo Barack Obama encampou a exigência, nas conversações nucleares com o Irã que começam sábado em Istambul, de que a usina Fordow de enriquecimento de urânio seja fechada e eventualmente desmontada; essa exigência é parte de uma negociação paralela entre EUA e Israel e é meio caminho andado para levar ao fracasso qualquer conversação com o Irã.
Ainda não se sabe, contudo, se o governo Obama introduzirá essa exigência seja qual for a posição inicial do Irã, ou se a exigência será “guardada” para ser apresentada adiante, nas conversações. Supõe-se que Washington tenha interesse em obter, no mínimo, algum acordo que mantenha as conversações abertas e em andamento durante a campanha eleitoral e, se possível, depois dela.
O governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, por sua vez, anda extremamente ansioso quanto à possibilidade de algum acordo que admita a continuação do programa iraniano de enriquecimento de urânio. Os israelenses contam, portanto, com a “pílula de veneno”: a exigência de que Fordow seja fechada e desmontada, que tem potencial para interromper qualquer conversação com o Irã.
Em entrevista à agência Inter Press Service (IPS), Reza Marashi, que trabalhou no setor do Departamento de Estado para Assuntos Iranianos entre 2006 e 2010, disse que “Se a exigência de que os iranianos fechem Fordow for apresentada como inegociável, o mais provável é que fracasse qualquer conversação com o Irã”.
O Irã já disse que não aceita essa exigência. Em resposta à exigência já noticiada de que suspenda o enriquecimento de urânio a 20% e feche a usina Fordow, Fereydoun Abbasi-Davani, presidente da Organização Iraniana de Energia Atômica [orig. Iran’s Atomic Energy Organization] disse: “Os iranianos não vemos qualquer justificativa para essa exigência do Grupo P5+1”. P5+1, conhecido também como os “Irã-6”, é o grupo em que se reúnem os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU – EUA, Grã-Bretanha, França, Rússia e China, mais a Alemanha – que está envolvido nas negociações sobre o programa nuclear iraniano.
Ahmadinejad na Usina de Fordow
Pelo que já se pode ver, o governo Obama fez o que Israel exigiu e incluiu o fechamento da usina Fordow na lista de exigências do grupo EUA-europeus, em troca de Israel aceitar que, no primeiro estágio das conversações, só se discuta a questão do enriquecimento do urânio iraniano até 20%.
Há crença generalizada de que é possível que os iranianos aceitem pôr fim ao enriquecimento de urânio até 20% e entreguem seus estoques de urânio enriquecido, que seriam trocados por bastonetes de combustível nuclear fabricados em outros países, mantendo em funcionamento, assim, o Reator de Pesquisas de Teerã. Isso, se houver alguma troca, e se os iranianos entenderem que obterão algum benefício significativo em troca do que venham a conceder.
Dia 4/4/2012, o ministro da Defesa de Israel Ehud Barak revelou que mantivera conversações com autoridades dos EUA e de países europeus no final de março, nas quais trabalhara para convencer todos a aceitar as exigências israelenses, de que Fordow seja fechada; de que todos os processos de enriquecimento de urânio a 20% sejam cancelados; e que todo o enriquecimento de urânio, mesmo abaixo de 20%, seja deslocado para outros países.
Barak não disse a que resultados levaram esses seus contatos, mas três dias depois o New York Times noticiou que funcionários dos EUA e de países europeus exigiriam, nas negociações com o Irã, “o imediato fechamento e desmonte definitivo” da usina Fordow como “urgente prioridade”, além da transferência para fora do Irã do estoque de urânio enriquecido a 20% que há no país. [1]
A agência Reuters noticiou, dia 8/4, que “altos funcionários dos EUA” disseram que a suspensão do enriquecimento de urânio a 20% e o fechamento da usina Fordow são “prioridades de curto prazo” para os EUA e aliados. [2]
A Reuters também noticiou, no mesmo dia, que Israel concordara, em março, com uma “abordagem por etapas” nas conversações nucleares; e que, na primeira etapa, as conversações seriam focadas só no fim do enriquecimento do urânio a 20%.
Localização das plantas de enriquecimento de urânio do Irã
(Clique na imagem para visualizar melhor)
Nem Israel nem os estados ocidentais disseram qualquer coisa, até agora, sobre a transferência para fora do Irã, do urânio iraniano enriquecido, o que sugere que a questão ainda não esteja acertada entre eles.
Os encontros de alto nível e a conexão evidente entre as posições que EUA, europeus e israelenses vazaram simultaneamente para a imprensa não deixam qualquer dúvida sobre o fato de que, sim, já há uma posição conjunta; e que os EUA levarão a posição de Israel às conversações com o Irã.
Respondendo à agência IPS, Erin Pelton, secretária-assistente de imprensa do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, disse que não tinha qualquer informação sobre acertos explícitos entre EUA e Israel sobre a posição dos EUA nas conversações nucleares. E explicou: “Houve consultas entre EUA e Israel sobre a política para o Irã. Não é preciso que haja qualquer tipo de acordo explícito”.
Israel continua a usar, para pressionar as políticas de EUA e europeus, a ameaça sempre repetida de atacar o Irã. Um dia antes de Barak falar sobre suas conversas com funcionários norte-americanos e europeus sobre a estratégia da negociação com o Irã, o jornal Jerusalem Post noticiou que “altos funcionários da Defesa” disseram que o possível ataque ao Irã “pode ser adiado até 2013”, porque o “establishment da Defesa” esperará o resultado das conversações nucleares. [3]
Já há muito tempo Barak fala da capacidade que o Irã tem para transferir suas centrífugas para Fordow – construída num túnel de grande profundidade na encosta de uma montanha, o que neutralizaria a capacidade de destruição dos aviões israelenses. Esse, aliás, é o único argumento que Israel tem repetido nos últimos meses, como única justificativa para a ameaça de ataque militar contra o Irã.
Em postado no blog The National Interest, Paul Pillar, ex-agente de inteligência e especialista em Oriente Próximo e Sul da Ásia, escreveu que “a mensagem ocidental a Teerã” parece ser que “nós [o “ocidente”, quer dizer, EUA e Israel] podemos até aceitar que o Irã mantenha algum tipo de programa nuclear, mas só no caso de o programa ser instalado em local acessível a bombas, para o caso de EUA ou Israel, a qualquer momento, decidirem bombardear tudo”. [4]
Greg Thielmann, alto membro da Associação para o Controle de Armas [orig. Arms Control Association], disse em entrevista a IPS: “Alguns americanos acreditam que é importante manter sob ameaça todas as instalações nucleares do Irã, para o caso de Teerã decidir construir armas atômicas”.
Mas para Thielmann, ex-diretor do setor de Assuntos Militares, Estratégicos e de Proliferação do Gabinete de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado dos EUA, disse também que o fechamento e desmonte das instalações de Fordow “interessa mais aos israelenses que aos EUA”.
Reza Marashi, ex-especialista em Irã do Departamento de Estado, atualmente diretor de pesquisas do Conselho Nacional Irã-EUA, disse que funcionários dos EUA têm algumas preocupações com Fordow, mas foram os israelenses que converteram em questão central a evidência de que Israel não tem capacidade para destruir Fordow”.
Thielmann disse que espera que o governo Obama esteja “fazendo isso para acalmar os israelenses; e que não insistirá nessa exigência, depois de os iranianos a terem rejeitado”.
Embora a exigência de fechar e destruir Fordow pareça ser resposta dos EUA para acalmar Israel, mesmo assim faz pleno sentido no conjunto de esforços do governo Obama para intimidar o Irã, fazendo crer que só restaria uma “janela” de tempo aos iranianos, para encontrar solução diplomática. O governo Obama deixou bem claro, nas últimas semanas, que Israel atacaria as instalações nucleares iranianas, caso não haja qualquer avanço na direção de um acordo que assegure que o Irã não terá armas atômicas.
Esse tom de ameaças sempre repetidas corresponde ao que dizem os ‘linha-dura’ desde o início do governo Obama. Dennis Ross, ex-conselheiro de Obama, que se acredita que ainda tenha acesso pessoal direto ao presidente, foi citado no New York Times dia 29/3. Ross disse que “para que a diplomacia funcione, é preciso haver alguma capacidade de coação. Se os iranianos pensarem que estejamos blefando, nada conseguiremos deles”. [5]
Em artigo recente publicado em Times of Israel, Ross deixou claro que o que chama de “diplomacia coercitiva” de modo algum envolveria a promessa de suspender as sanções, porque os EUA continuam a exigir “mudança de atitude do Irã em relação ao terrorismo, aos seus vizinhos e aos seus próprios cidadãos”. [6]
Essa “diplomacia coercitiva”, se esse for, mesmo, o conceito que subjaz à estratégia de negociação do governo Obama, explicaria o absoluto silêncio de qualquer vazamento para a imprensa sobre o que os EUA planejam oferecer aos iranianos, em troca das concessões que exigirão. Reza Marashi observou que o governo “esconde bem as próprias cartas, bem fechadas sobre a mesa”, sobre o que será oferecido ao Irã, nas negociações nucleares.
A ausência de qualquer incentivo significativo leva Marashi a concluir que o governo Obama está confiando mais em ameaças do que em incentivos para levar o Irã a render-se às suas demandas.
O governo Obama parece estar apostando tudo no único incentivo que está disposto a oferecer nas conversações: o reconhecimento do direito do Irã a enriquecer urânio em instalações em solo iraniano (mas EUA e europeus, certamente, continuarão a impor limites estritos ao número de centrífugas e ao nível máximo de enriquecimento admitido).
Se os EUA e Israel esperam que o Irã aceite essas limitações, terão de considerar a introdução de mudanças significativas nas políticas norte-americanas para o Irã: fim das sanções e reconhecimento de que o Irã tem papel político-diplomático plenamente legítimo a desempenhar na região.
Notas dos tradutores
[1 ] 9/4/2012, New York Times em: “Iran's Nuclear Program (Nuclear Talks, 2012)”
[2] 8/4/2012, Reuters em: “West to target Iran's nuclear fuel work”
[3] 4/4/2012, Jerusalem Post em: “Confrontation with Iran may be delayed to 2013”
[4 12/4/2012, The National Interest – Paul Pilar em: “Self-Fulfilling Prophecy on Iran”
[5] 29/3/2012, New York Times em: “Hard Line on Iran Places White House in a Bind”
[6] 6/4/2012, The Times of Israel em: “What could diplomacy with Iran produce?
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”