*Joseph Massad, Al-Jazeera, Qatar
Traduzido pelo Coletivo da Vila Vudu
“Os EUA já destruíram a democracia síria uma vez, em 1949, quando a CIA patrocinou o primeiro golpe de estado da história do país.”
Quando os levantes populares começaram na Tunísia em dezembro e janeiro passados, e em janeiro e fevereiro chegaram ao Egito, os acontecimentos pareciam claros. Apesar das tentativas para censurar a imprensa, muitas notícias chegavam imediatamente aos públicos nacionais e internacionais. Tudo isso mudou dramaticamente quando começaram os levantes no Bahrain, Iêmen, Líbia, Síria, Omã e Arábia Saudita.
Enquanto um quase blackout das empresas-imprensa impediu quase totalmente a cobertura da revolta popular e da violenta repressão que atacou o povo no Bahrain, repressão executada por soldados do Bahrain e da Arábia Saudita (e só se permitiu um noticiário intermitente do que acontecia em Omã), ainda assim continuamos a obter notícias importantes vindas do Iêmen.
A ativa campanha de propaganda e mentiras começou, de fato, na Líbia, desde a primeira semana da revolta.
Na Líbia, forças internacionais, do Golfo à Europa e aos EUA, assumiram a tarefa de fazer propaganda contra Gaddafi (que usara o exército contra manifestantes líbios; que seus soldados tomavam Viagra para estuprar mulheres às centenas; que Gaddafi usara mercenários “africanos” contra os líbios; que tinha armas químicas que usaria contra os líbios; que já matara 50 mil líbios etc. – acusações que, todas, foram desmascaradas como mentiras, depois que observadores internacionais demonstraram que não havia qualquer prova que confirmasse as tais “acusações”) e, além da tarefa de propaganda, assumiram também a tarefa de derrubar o governo de Gaddafi, sob o disfarce de levante popular comandado por forças da OTAN. A OTAN, não Gaddafi, bombardeou e matou centenas de civis líbios.
É preciso saber ver os mesmos desenvolvimentos também na cena síria, com muita propaganda pelo regime e por seus inimigos internacionais, que também já começaram a falar em nome da revolta popular, seja nos veículos das empresas-imprensa seja nas redes de televisão fantoches no Golfo, seja nos veículos das empresas-imprensa ocidentais e, também, pela boca de “representantes” dos manifestantes sírios.
Nos casos de Tunísia, Egito, Bahrain e Iêmen (para não falar de Marrocos, Jordânia, Omã e Arábia Saudita, onde manifestações menores, mas também significativas, continuaram durante meses), a Liga Árabe, obedecendo instruções dos EUA, não se movimentou para intervir. Mas nos casos de Síria e Líbia, sempre obedecendo a instruções dos EUA, a Liga logo se movimentou.
Não é a primeira vez que a Liga Árabe age contra estado membro, para facilitar invasões de exércitos estrangeiros.
O ensaio geral para o que hoje se vê aconteceu no Iraque, em 1990-1991, quando a Liga Árabe (como a ONU, depois do colapso da União Soviética) converteu-se em mais um braço armado da ambição imperial dos EUA. A Liga Árabe então uniu forças com os EUA e potências europeias para invadir o Golfo, primeiro passo para legitimar a segunda invasão norte-americana, em 2003, para derrubar Saddam Houssein. Saddam é o mesmo ditador brutal que os EUA e a França ajudaram a patrocinar nos anos 1980s; EUA e França também apoiaram Saddam, quando invadiu o Irã, invasão que matou um milhão de iranianos e 400 mil iraquianos.
Mas Saddam não era completamente submisso às ordens imperiais e manteve-se relativamente independente do imperialismo norte-americano, apesar dos muitos bons serviços que prestou às grandes potências. Naquele momento, muitos alertaram a chamada oposição iraquiana no exílio, que clamava pela invasão, lembrando àquela oposição que a invasão norte-americana resultaria em impor lá um novo regime que seria, no mínimo, tão ruim quanto o de Saddam, provavelmente pior.
Seria de esperar que o que se viu acontecer no Iraque – a perda de centenas de milhares de vidas iraquianas, a total destruição do país, a massiva atual repressão que lá se vê e a corrupção do regime imposto pelos EUA – levaria os árabes a ser mais cautelosos, antes de buscar a ajuda dos EUA para derrubar ditadores árabes.
Mas, se o que aconteceu no Iraque foi ignorado, como seria possível ignorar a calamidade que hoje está destruindo a Líbia, nesse exato momento em que escrevo, sob o disfarce de um novo governo liderado pela OTAN, e a primeira dose de violência e repressão que aquele governo da OTAN já lançou contra o povo líbio em nome de uma “democracia da OTAN” (e devem-se temer, é claro, muitas doses futuras da mesma violência)? O povo líbio ter-se-ia talvez revoltado contra uma ditadura (de Gaddafi), para trocá-la pela pilhagem e pela violência de outra ditadura, dessa vez patrocinada pela OTAN?
Aula de imperialismo
Eis uma lição útil e bem clara, a todos que, na Síria, lutam por governo democrático. A ideia geral é simples:
– Se você vive num país árabe, cujo ditador seja freguês-cliente dos americanos, os EUA farão tudo que puderem para reprimir a justa revolta do povo que aspira a melhor democracia. E se, mesmo contra todos os esforços dos EUA, sua revolução for bem-sucedida, os EUA então patrocinarão a contrarrevolução contra o povo e a democracia, diretamente ou indiretamente, mediante os aliados locais dos EUA, especialmente a Arábia Saudita e Israel (hoje, também o Qatar). Tudo isso se aplica, é claro, à situação na Tunísia, Egito, Bahrain, Iêmen, Marrocos, Jordânia, Omã e na própria Arábia Saudita.
– Se você vive em país cujo ditador, ainda que aliado do ocidente, mantém linha independente de política exterior ou, no mínimo, mantém posição que nem sempre servirá garantidamente aos interesses ocidentais – o que se aplica à Síria e ao Irã (não esqueçamos os serviços que ambos os países prestaram no esforço ativo dos EUA para derrubar Saddam; e o regime sírio ajudou os EUA no apoio que deram às forças da direita libanesa, contra a esquerda libanesa e a OLP, nos anos 1970s) e, embora menos, também a Líbia –, nesse caso os EUA apoiarão sua revolta contra um ditador, exclusivamente para substituí-lo por ditador mais servil, que obedeça, sem nenhum tipo de resistência, o que os EUA determinem. E os EUA apoiarão o fim de uma ditadura e o início de outra... sempre em nome da democracia.
Os EUA também explicam como “medidas pró-democráticas”, os seus esforços contrarrevolucionários em países nos quais a rebelião popular conseguiu derrubar ditador pró-EUA.
Nesse contexto, de mundo dominado pelos EUA, os sírios que legitimamente tenham lutado e continuem a lutar para pôr fim a uma ditadura, têm, necessariamente, de enfrentar algumas perguntas cruciais, agora que a Liga Árabe e as potências imperiais tomaram de assalto e assumiram a liderança de uma luta que, no início, foi luta popular:
(1) O levante popular dos sírios visou a derrubar o regime Assad, para gerar para a Síria governo democrático, ou, simplesmente, para derrubar Assad?
Como os precedentes no caso do Iraque e da Líbia deixam muito claro, a Liga Árabe e as potências imperiais tomaram de assalto o levante dos sírios, para derrubar Assad e pôr, no lugar dele, um governo serviçal, obediente aos EUA, como os que há em outros países árabes.
(2) A segunda pergunta que os manifestantes sírios têm de responder é clara é direta: – Agora que já se conhece o objetivo das forças imperiais e da Liga Árabe, os manifestantes sírios veem o fato de ditadores do Golfo e os EUA terem assumido a liderança da luta popular, como (a) derrota final da revolta popular? Ou (b) como passo necessário para que o levante popular seja bem sucedido?
Os que vêem a luta popular dos sírios por democracia como já sequestrada por essas forças imperiais e pró-imperiais dentro e fora da Síria entendem que persistir na revolta só levará a um resultado, e não é resultado democrático: terão ajudado os EUA a pôr lá, no poder na Síria, mais um regime repressivo, serviçal dos EUA – como já aconteceu no Iraque e na Líbia. Se os sírios sonham com esse desfecho e lutaram por isso, devem continuar a lutar.
Mas se seu objetivo não é esse, os sírios devem encarar a difícil conclusão de que foram derrotados – não pela terrível repressão do governo Assad, ao qual tão valentemente resistiram, mas por forças internacionais tão empenhadas quanto o governo Assad em negar aos sírios a democracia que merecem.
À luz do recente movimento da Liga Árabe/EUA/Europa, a luta para derrubar Assad talvez alcance o objetivo desejado. Mas a luta para garantir regime democrático aos cidadãos sírios, essa, foi fragorosamente derrotada.
Os EUA já destruíram a democracia síria uma vez, em 1949, quando a CIA patrocinou o primeiro golpe de estado da história síria, que pôs fim a um governo democrático.
Agora, outra vez os EUA destruíram a possibilidade de o levante popular sírio levar a vitória popular democrática. Meus mais sentidos pêsames ao povo sírio.
*Joseph Massad é professor associado de Política e História Cultural Árabe Moderna na Columbia University, em New York.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”