O silêncio em torno das reivindicações dos jornalistas é apenas um exemplo da censura imposta pela mídia aos temas que não lhe interessam. Outro exemplo diz respeito a forma como a comunicação é controlada no país. Os grandes meios só falam desse assunto para desqualificar qualquer proposta de debate.
Laurindo Lalo Leal Filho
Década de 1980, lá pelo meio: o Sindicato dos Jornalistas do Paraná faz campanha salarial e coloca nas ruas cartazes com a frase: “a nossa dor não sai no jornal”. Era um momento de abertura política e parte da mídia, ainda que a contragosto, abria espaço para demandas de alguns sindicatos de trabalhadores, menos, é óbvio, para aquelas apresentadas pelos jornalistas, seus empregados.
O mote foi retomado na campanha deste ano e a frase retirada de um antigo samba de Luis Reis e Haroldo Barbosa, regravado nos anos 70 por Chico Buarque, voltou às ruas.
É a mais perfeita tradução da censura imposta pela mídia aos temas que não lhe interessam. O silêncio em torno das reivindicações dos jornalistas é apenas um exemplo.
Outro, atingindo toda a sociedade, diz respeito a forma como a comunicação é controlada no país. Os grandes meios só falam desse assunto para desqualificar qualquer proposta de debate.
Situação que subtrai dos cidadãos a possibilidade de, no mínimo, obter um pouco de informação sobre um tema que diz respeito a todos. Estamos falando de algo fundamental para o aprofundamento da democracia e, exatamente por isso, altamente sensível, aqui e no mundo.
Dois exemplos: os Estados Unidos acabam de cortar sua cota de subvenção à Unesco em represália ao ingresso da Palestina na organização. Atitude semelhante só havia ocorrido antes uma vez, por conta da comunicação.
Na virada dos anos 1970/1980 a Unesco promovia amplo debate sobre a necessidade de uma nova ordem mundial da comunicação e da informação, conhecida pela sigla NOMIC. Buscava formular políticas visando um equilíbrio maior da circulação de informações pelo mundo.
Chegou até a constituir uma comissão de alto nível, formada por intelectuais de vários países para estudar o assunto. Trabalho que resultou no livro “Um mundo, múltiplas vozes”, assinado, entre outros, por Gabriel Garcia Marquez.
Sentido-se ameaçado em sua hegemonia os EUA deixaram a organização, logo seguidos por Reino Unido e Japão. Não foi o fim da Unesco, mas ela nunca mais enfrentou o desequilíbrio informativo global como naquela época.
O outro exemplo é daqui mesmo e nos remete aos debates prévios à Constituinte de 1988. De todas as comissões temáticas criadas para sistematizar as propostas vindas da sociedade só a que tratava da comunicação não obteve consenso. A intransigência empresarial era absoluta.
Há inúmeros outros exemplos para ilustrar o grau dos interesses em jogo e a brutalidade da disputa. Na busca de uma sustentação ideológica na sociedade, aqueles que controlam os grandes meios não titubeiam em esconder o debate e, quando necessário, mostrá-lo apenas segundo os pontos de vista que lhes interessam.
Na Argentina, a presidente Cristina Kirchner enfrentou essa batalha e conquistou bela vitória aprovando no Congresso a Lei de Meios. Em pronunciamento recente foi muito feliz ao dizer que “a lei não é para controlar ninguém, mas para impedir que o povo seja controlado”.
A aprovação foi obtida graças a um forte respaldo popular. Movimentos e organizações sociais foram às ruas estabelecendo o necessário contraponto à doutrinação contrária exercida pelos grandes meios. E venceram.
Por aqui, o movimento cresceu nos últimos anos, mas ainda não é forte o suficiente para sustentar um amplo movimento social em defesa da democratização das comunicações. Ainda estamos na etapa de ruptura do cerco midiático estabelecido em torno do tema.
Dai a importância da convocação feita pela direção nacional do PT para discussão pública das suas propostas para a comunicação. Elas foram aprovadas como moção no último Congresso nacional do partido e logo rotuladas de censura pela mídia.
Como não é possível desfazer a mentira através dos mesmos canais, o PT optou por discutir as propostas diretamente com a sociedade. O encontro está previsto para o próximo dia 25, em São Paulo.
Claro que o impacto de uma conversa não se compara com a força de persuasão dos grandes meios. Mas é um passo importante para difundir idéias democráticas, censuradas pela mídia e que terão nos participantes do encontro, novos agentes capazes de multiplicá-las pela sociedade.
Laurindo Lalo Leal Filho, sociólogo e jornalista, é professor de Jornalismo da ECA-USP. É autor, entre outros, de “A TV sob controle – A resposta da sociedade ao poder da televisão” (Summus Editorial). Twitter: @lalolealfilho.
Do CartaMaior
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”