O importante papel dos juízes na reconstrução da verdade oficial
Foram três decisões seguidas reconhecendo oficialmente a tortura do regime militar.
O juiz Guilherme Madeira Dezem mandou inscrever em certidão de óbito a
tortura nas dependências do Doi-Codi, como causa da morte de João
Batista Franco Drumond, no episódio conhecido como a Chacina da Lapa
(conheça aqui a decisão).
Por decisão da juíza Cláudia de Lima Menge, o coronel Carlos Alberto
Brilhante Ustra, que chefiou o Doi-Codi, se viu condenado a indenizar em
cem mil reais a família do torturado Luis Eduardo da Rocha Merlino.
E, em uma inédita decisão em segunda instância, Ustra foi derrotado no
Tribunal de Justiça de São Paulo. Por três votos a zero, o TJ manteve a
sentença do juiz Guilherme Santini Teodoro, que o declarava
judicialmente torturador.
Ironia das ironias, a defesa de Ustra utilizou como último argumento, a
própria existência da Comissão da Verdade, tanto combatida pelos
torturadores, para tentar excluir a competência da justiça. Não foi bem
sucedida.
Os desembargadores entenderam, de forma unânime, que uma coisa não
impedia a outra. Como também decidiram que a lei da anistia não alcança
processos cíveis.
Ainda falta um longo percurso até que a responsabilidade criminal
também seja reconhecida, principalmente em face da decisão do STF de
2010 que deu fôlego à interpretação mais extensiva da anistia.
Mas o movimento na Justiça está demonstrando que o acórdão do Supremo não colocou, como pretendia, um ponto final na discussão.
Pouco depois de votada, a decisão foi confrontada por uma bem
fundamentada sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos, que
entendeu inadmissível a autoanistia concedida pelo país, ainda na
ditadura, para impedir o julgamento de crimes contra a humanidade.
Nos últimos meses, o Ministério Público Federal vem procedendo a oitiva
de testemunhas de inúmeros casos de sequestros, cuja permanência teria
evitado por si só a prescrição, para municiar ações penais.
O primeiro denunciado, Major Curió, teve a seu favor uma decisão da Justiça Federal que rejeitou a acusação.
Mas já há indícios que a tramitação pode não ser tão segura para os torturadores.
Na mesma sentença em que Ustra foi condenado a pagar danos morais à
família da vítima, a juíza Cláudia Menge, afirmou que mesmo a anistia no
âmbito criminal não estava imune a discussões, justamente com base na
decisão da OEA “em que o Brasil foi condenado pelo desaparecimento de
militantes na guerrilha do Araguaia, enquadrados os fatos como crimes
contra a humanidade e declarados imprescritíveis”.
Quem conhece o funcionamento do sistema judiciário, sabe que a jurisprudência é uma formação demorada e progressiva.
Vai se alterando com o tempo e os sinais de sua mudança em geral se manifestam, primeiro, nas instâncias inferiores.
Foi assim com o reconhecimento da “sociedade de fato”, de companheiros
não casados, que impulsionou a instituição da união estável.
A decretação de ilegalidade nas restrições de cobertura em planos de
saúde também é contribuição da primeira instância, como mais
recentemente vem acontecendo com a admissão do casamento homoafetivo.
Mesmo a existência de uma decisão plenária do Supremo, como se deu no
caso da anistia, não é impeditiva para a renovação da jurisprudência.
No caso da Lei dos Crimes Hediondos, por exemplo, o STF demorou quinze
anos para reconhecer sua inconstitucionalidade, e o fez depois de ter
decidido em plenário, por larga maioria, exatamente em sentido
contrário.
A Lei de Imprensa também vinha sendo aplicada no país havia décadas,
inclusive pelo próprio STF, quando o tribunal decidiu reconhecer que
ela nem sequer havia sido recebida pela Constituição de 1988.
A compreensão dos exatos contornos e limites das normas constitucionais muitas vezes demora a surgir de forma mais nítida.
Decisões que pareciam improváveis no começo do processo de redemocratização hoje já não se mostram tão dissonantes.
O paulatino reconhecimento do valor da dignidade humana e a gradativa
valorização dos tratados internacionais começam a provocar consequências
que prometem se espalhar ao longo dos anos. Principalmente quando os
fatos trazidos pela comissão nacional começarem a vir à tona.
A verdade tende a ser um importante componente de reconstrução da justiça.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”