Em setembro de 2002, nos estertores do governo do PSDB, o risco-Brasil atingia 2.443 pontos.
Medida de vulnerabilidade de uma economia - do ponto de vista dos
credores - cada 100 pontos de risco equivale a 1% de taxa adicional
de juro. A chance de um calote brasileiro então era tida como muito
alta.
Para quebrar as resistências ao passar o chapéu o governo FHC via-se
obrigado a pagar uma sobretaxa de quase 24,5% acima do juro vigente
nos EUA. Numa operação externa feita esta semana pelo governo Dilma,
esse plus registrou um recorde histórico de baixa: foi de apenas 1,1%.
O oposto vivido no governo do PSDB reduz a margem de soberania de um
país a zero. A independência política é ornamental. Canta-se o Hino,
hasteia-se a bandeira. Entrega-se tudo o mais que dá sustento à palavra
Nação.
Sem o manejo endógeno das contas externas é impensável fazer política
de desenvolvimento ou articular a defesa da industrialização. Menos
ainda avançar na defesa da principal fronteira da soberania no século
XXI: a justiça social.
Delega-se a sorte e o azar aos banqueiros. Em setembro de 2002,
depois de 8 anos nas mãos do PSDB, o Brasil era isso: um pangaré
faminto tratado a sabugo e chicote de marmelo pelos mercados.
FHC cumpria exigências velhas, fazia concessões novas, arrastava a
empáfia num tanque de areia movediça; a cada passo afundava mais a
perna.
Em setembro de 2002 a lama já oscilava no estreito intervalo entre o lábio e o nariz.
Dez anos depois, neste setembro de 2012, o risco país é de 110 pontos.
Sim, a 'herança pesada' de Lula, na douta avaliação do sociólogo
encabrestado pelos banqueiros em 2002, permitiu que o Tesouro Nacional
colocasse nesta 4ª feira US$ 1,3 bilhão em títulos de 10 anos no
mercado internacional, pagando apenas 1,1% acima do juro
norte-americano.
O menor piso da história teve uma das maiores procuras do mercado.
Diferente do calvário vivido em setembro de 2002, a demanda pelos
papéis brasileiros foi quatro vezes superior à oferta.
O risco-país em si não define a qualidade de vida de uma nação.
A Argentina tem um risco elevado porque impôs um desconto de 70% da
dívida aos seus credores em 2001. Usou a folga para melhorar
substancialmente as condições de vida de seu povo e de seu crescimento.
Não foi essa a lógica que depositou a soberania brasileira nas mãos dos mercados em 2002.
Ao contrário. A taxa de juro havida disparado e beirava os 25% (hoje o
Brasil tem uma taxa de juro real inferior a 2%) ; a inflação passava
de 12%, com o desemprego igualmente rompendo esse patamar.
A dívida interna decolara. Mais de um terço dela estava dolarizada, o
que restringia a margem de manobra para fomentar a exportação sem
quebrar as contas fiscais.
O Brasil escorria na ampulheta da história.
As reservas disponíveis de US$ 36 bi (hoje são dez vezes maiores)
cobriam apenas 1/6 do endividamento interno em dólares. O país fora
esmurrado por equívocos estratégicos, socado pela ganância dos
interesses unilaterais: estava quebrado por fora, sangrava por dentro.
A contrapartida no imaginário nacional era devastadora.
Uma pesquisa do Sebrae de 2002 identificou "a baixa auto-estima e a
valorização apenas do que vem de fora como os maiores problemas e os
principais pontos fracos do nosso povo". Antes, o Latinobarômetro já
havia constatado a mesma ladeira abaixo: o brasileiro era o povo com 'a
mais baixa auto-estima de toda a América Latina'.
A ideia de bem comum e de interesse público se esfarelava. Medo e
incerteza eram explorados pelo conservadorismo que manipulava assim os
sentimentos gerados por sua estratégia de 'inserção nos mercados
globalizados'.
O governo do PSDB já havia apelado ao guichê do FMI em 1999 para
tomar US$ 40 bi em regime de urgência. Boa parte do patrimônio nacional
fora privatizado. 'Torrado', como disse a Presidenta Dilma no
pronunciamemto pelo 7 de setembro nesta 5ªfeira, 'para pagar dívida,
gerando monopólio e ineficiência...'
E mesmo assim, em dezembro de 2002 o estoque total da dívida externa
líquida (pública e privada, menos reservas) era de US$ 189,5 bilhões.
O país devia quase 38% do PIB. Precisava de mais de três anos de
exportações (então de US$ 60,4 bi, contra US$ 256 bi em 2011) para
pagar a dívida.
O então candidato da coalizão demotucana à presidência, José Serra,
tirou da gaveta o que lhe restava, ademais de ser a sua especialidade: o
terrorismo eleitoral.
À falta de melhor argumento ele alarmava a classe média: a vitória de
Lula levaria a 'argentinização' do país - isso, quando a Argentina
afundava no mesmo pântano neoliberal criado por Menén e Cavallo.
A crise mundial que se arrasta desde 2008 é mais grave, mais abrangente e corrosiva do que aquela de 2002.
A contabilidade do país, no entanto, espelha resultados opostos.
Embora a desigualdade resista e cobre audácia para ser enfrentada, os
índices de pobreza, fome, desemprego, informalidade, apartheid
universitário e de crédito, entre outros, repousam em níveis inéditos.
40 milhões de brasileiros deixaram a pobreza desde 2003; outros 30
milhões ascenderam na pirâmide de renda. O Brasil é hoje o país menos
desigual de sua história.
Altivez e soberania deixaram de ser adorno retórico na atuação do Itamaraty.
Como farsa, porém, sobrevivências do passado batem à porta do presente com aspirações de influenciar o futuro.
Foi essa a pretensão de FHC na patética tentativa de depositar uma 'herança pesada' de Lula no colo de Dilma.
A falta de pejo recebeu pronta admoestação da Presidenta que tratou o tucano como um fraudador da história.
Em nota oficial, Dilma foi ao ponto e reavivou aos distraídos a
realidade constrangedora daquele final de governo, quando o 7 de
Setembro era uma contradição em termos espetada no calendário nacional.
"Não recebi um país sob intervenção do FMI ou sob ameaça de apagão”,
disse a nota da Presidência da República nesta 2ª feira, antecipando em
quatro dias os festejos e o sentido da palavra 'independência' no
Brasil de 7 de setembro de 2012.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”