Carandiru, aniversário de 20 anos: sem julgamento. Mensalão do PSDB em
Minas: 14 anos, sem julgamento. Não é preciso seguir com exemplos para
perguntar: isso é Justiça? A instituição que assim se comporta deve
mesmo ser chamada de Judiciário?
E não bastam os sete anos para enfim ocorrer o atual julgamento no
Supremo Tribunal Federal, ou quantos anos ainda serão necessários para o
encerramento dessa história?
A decisão do deputado Valdemar Costa Neto de reclamar em corte
internacional o direito de recurso contra sua condenação, já que o STF o
condena como primeira e como última instância, abre uma fila que apenas
não está anunciada por outros réus e seus advogados.
Talvez por haver mais de uma possibilidade e faltar escolha definida
entre elas. Não por falta da deliberação de buscar outro exame para
vários dos já condenados. E, pode-se presumir, também para futuros.
O caso de Valdemar Costa Neto é bastante ilustrativo. Está condenado por
corrupção passiva, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha.
Práticas implícitas no recebimento de dinheiro para o que a maioria do
Supremo considerou compra, pelo PT, de apoio na Câmara para o governo
Lula.
O deputado reconhece não ser inocente, mas atribui a condenação a motivo errado.
Tem um argumento que o Supremo, de fato, desconheceu: votou contra o
governo e até apresentou emenda contrária ao projeto originário do
Planalto para modificações na Previdência.
Votação e emenda comprováveis, uma e outra contradizendo a venda de voto ou apoio em que se fundou a condenação.
O recebimento de R$ 8,8 milhões, cujo destino Valdemar Costa Neto jamais
esclareceu, não comporta dúvida. Está configurado no processo.
Mas a finalidade de compra de apoio, do próprio deputado ou de todo o
seu partido (PL à época, hoje PR), foi estabelecida por dedução do
procurador-geral da República, depois adotada pelo ministro relator
Joaquim Barbosa e, por fim, aceita pela maioria do tribunal.
O recurso a deduções foi tão numeroso, em relação a tantos réus e
acusações, que os ministros Luiz Fux, Ayres Britto e Celso de Mello
fizeram frequentes explanações com o propósito de legitimá-lo
judicialmente.
Com isso deixaram, porém, o que parece ser a via principal em exame por
parte de defensores, para a busca de recursos ao STF mesmo ou uma corte
internacional.
A julgar pelo visto ontem, na iniciada acusação do relator Joaquim
Barbosa aos que considere corruptores, a proliferação de deduções vai
continuar. Ou aumentar.
Margem mais farta, portanto, para a busca de recursos, a cada um
correspondendo a suspensão dos respectivos julgamento e sentença.
A esta altura, a impressionante tecitura feita pelo relator Joaquim
Barbosa não tem como apresentar mais provas do que as reunidas.
O que se pode esperar é que os ministros debatam mais as deduções, a que
nem todos aderiram. Até porque o eventual êxito de recurso atingiria o
conceito do julgamento e do tribunal.
Janio de Freitas
No Falha
No Falha
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”