Por insistência do Mauricio Dias, responsável pela imperdível seção
das aulas de Celso Amorim, em “Conversas com jovens diplomatas”,
editado pela Benvirá.
Mauricio já chamou a atenção para a mudança que Amorim fez nas prioridades do Itamaraty: passou a tratar embaixadas na África com a prioridade de embaixadas em outros pontos do planeta.
Passou a faxina, digamos assim, em alguns vestígios do Itamaraty colonizado, da época da “Diplomacia da Dependência”.
Por falar em “Diplomacia da Dependência”, recomenda-se a conversa de Amorim de 24 de novembro de 2010, “Da maneira como estava concebida, a ALCA é História”, sobre “O Brasil e a ALCA”, na pág. 499 do livro.
Como se trata de um diplomata e, antes de tudo, um cavalheiro (características que, como sabe o Gilmar Dantas (*), não definem este blogueiro), o grande chanceler Celso Amorim não diz assim, na lata.
Mas, ficou claro para os jovens diplomatas que o Governo Cerra/Fernando Henrique montou a arapuca para o sucessor cair na rede da ALCA, vale dizer, cair na rede do interesse nacional americano.
O Governo do Farol de Alexandria deixou tudo pronto para o Brasil jogar o Mercosul na lata de lixo da História e cair nos braços de Titio Sam.
Qual o “atrativo” para aderir à ALCA, assim, de joelhos ?
Primeiro, explica Amorim, o princípio do “lock in”.
A política econômica e, por extensão, a política externa, ficariam locked, amarradas, presas, in, dentro do interesse nacional americano.
Como diz Amorim: “essas políticas econômicas estariam locked in – quer dizer, estariam congeladas, estabelecidas, gravadas na pedra”.
Mais ou menos como fez o México com o Tratado do Nafta, que assinou com o Canadá e os Estados Unidos no Governo Clinton (muy amigo do FHC).
O México abdicou de uma política econômica autônoma.
Os Estados Unidos caíram no precipício em 2008, o México foi junto e lá permanece – como mostra reportagem da Carta Capital desta semana, na pág. 72.
O outro princípio da “lógica” de Cerra/FHC era obter um “selo de qualidade” – se o Brasil era tão bonzinho que podia ser aceito na ALCA, isso significaria a certificação da “qualidade” de todas as suas ações.
Muitos países da América do Sul se encantaram com a sereia da ALCA.
Especialmente a Argentina do Carlos Menem, o FHC deles.
(Ou que será que o FHC é o nosso Menem ?)
O que tiveram que fazer o Nunca Dantes e o grande chanceler Celso Amorim ?
Primeiro, enfrentar o front interno.
Como se sabe, o Tony Palocci e o Nelson Johnbim conspiraram com o embaixador americano para reverter a política externa do Governo a que serviam.
Especialmente, rever o que chamavam de “anti-americanismo”, como Johnbim qualificou a diplomacia brasileira, na conversinha com o embaixador americano.
(Por falar em conversinha com o embaixador americano, não perca a última do “agente ‘dólar furado’”.)
Depois, foi preciso salvar o Mercosul.
Porque a batalha era tão simples quanto isso: Mercosul x ALCA.
O Brasil ao lado do Mercosul.
Os Estados Unidos (e o Cerra/FHC e o Menem) ao lado da ALCA.
Amorim e Lula insistiam que só tratariam da ALCA se, primeiro, se negociassem os direitos dos produtos agrícolas brasileiros.
E os americanos arrepiaram carreira, porque, pau a pau, a agricultura brasileira fecha a agricultura americana.
(O Amorim, é obvio, não emprega essa linguagem de botequim que caracteriza o ansioso blogueiro, não é isso, Ministro Gilmar ?)
O trabalho de Amorim e Nunca Dantes prosperou.
Aos poucos, o Mercosul se impôs ao interesse dos países da América do Sul.
E perceberam que o lock in era uma fria.
Era, como se vê agora (essa é uma observação minha, PHA), um dos últimos suspiros do Império.
A leitura da aula de Amorim dá nexo a um dos tópicos sinistros da campanha de Cerra em 2010.
Nela, o Padim Pade Cerra anunciou que ia fechar o Mercosul.
O que era a senha para dizer: vou cair nos braços da ALCA.
A propósito, amigo navegante.
Sabe quem trabalhava para a Chevron, aquela empresa petrolífera americana a quem o Cerra ia entregar, segundo o WikiLeaks, o pré-sal ?
A Condoleezza Rice, Secretária de Estado americano.
A Chevron chegou a dar o nome dela a um super-petroleiro.
(A Rice está para a Chevron assim como a Luiza Erundina para a Petrobrás, já que deu o nome a uma plataforma da Petrobrás.)
Pois é a essa turma que o Cerra e o FHC iam entregar o Brasil, amigo navegante.
E ainda querem …
Em tempo: cabe lembrar, amigo navegante, daquele vídeo que vai entrar para a História do Brasil: Clinton espinafra FHC em público e FHC não defende o Brasil nem a si próprio.
Não fosse o PiG (**), esses tucanos não passavam de Resende.
Paulo Henrique Amorim
(*) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele.
(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.
Mauricio já chamou a atenção para a mudança que Amorim fez nas prioridades do Itamaraty: passou a tratar embaixadas na África com a prioridade de embaixadas em outros pontos do planeta.
Passou a faxina, digamos assim, em alguns vestígios do Itamaraty colonizado, da época da “Diplomacia da Dependência”.
Por falar em “Diplomacia da Dependência”, recomenda-se a conversa de Amorim de 24 de novembro de 2010, “Da maneira como estava concebida, a ALCA é História”, sobre “O Brasil e a ALCA”, na pág. 499 do livro.
Como se trata de um diplomata e, antes de tudo, um cavalheiro (características que, como sabe o Gilmar Dantas (*), não definem este blogueiro), o grande chanceler Celso Amorim não diz assim, na lata.
Mas, ficou claro para os jovens diplomatas que o Governo Cerra/Fernando Henrique montou a arapuca para o sucessor cair na rede da ALCA, vale dizer, cair na rede do interesse nacional americano.
O Governo do Farol de Alexandria deixou tudo pronto para o Brasil jogar o Mercosul na lata de lixo da História e cair nos braços de Titio Sam.
Qual o “atrativo” para aderir à ALCA, assim, de joelhos ?
Primeiro, explica Amorim, o princípio do “lock in”.
A política econômica e, por extensão, a política externa, ficariam locked, amarradas, presas, in, dentro do interesse nacional americano.
Como diz Amorim: “essas políticas econômicas estariam locked in – quer dizer, estariam congeladas, estabelecidas, gravadas na pedra”.
Mais ou menos como fez o México com o Tratado do Nafta, que assinou com o Canadá e os Estados Unidos no Governo Clinton (muy amigo do FHC).
O México abdicou de uma política econômica autônoma.
Os Estados Unidos caíram no precipício em 2008, o México foi junto e lá permanece – como mostra reportagem da Carta Capital desta semana, na pág. 72.
O outro princípio da “lógica” de Cerra/FHC era obter um “selo de qualidade” – se o Brasil era tão bonzinho que podia ser aceito na ALCA, isso significaria a certificação da “qualidade” de todas as suas ações.
Muitos países da América do Sul se encantaram com a sereia da ALCA.
Especialmente a Argentina do Carlos Menem, o FHC deles.
(Ou que será que o FHC é o nosso Menem ?)
O que tiveram que fazer o Nunca Dantes e o grande chanceler Celso Amorim ?
Primeiro, enfrentar o front interno.
Como se sabe, o Tony Palocci e o Nelson Johnbim conspiraram com o embaixador americano para reverter a política externa do Governo a que serviam.
Especialmente, rever o que chamavam de “anti-americanismo”, como Johnbim qualificou a diplomacia brasileira, na conversinha com o embaixador americano.
(Por falar em conversinha com o embaixador americano, não perca a última do “agente ‘dólar furado’”.)
Depois, foi preciso salvar o Mercosul.
Porque a batalha era tão simples quanto isso: Mercosul x ALCA.
O Brasil ao lado do Mercosul.
Os Estados Unidos (e o Cerra/FHC e o Menem) ao lado da ALCA.
Amorim e Lula insistiam que só tratariam da ALCA se, primeiro, se negociassem os direitos dos produtos agrícolas brasileiros.
E os americanos arrepiaram carreira, porque, pau a pau, a agricultura brasileira fecha a agricultura americana.
(O Amorim, é obvio, não emprega essa linguagem de botequim que caracteriza o ansioso blogueiro, não é isso, Ministro Gilmar ?)
O trabalho de Amorim e Nunca Dantes prosperou.
Aos poucos, o Mercosul se impôs ao interesse dos países da América do Sul.
E perceberam que o lock in era uma fria.
Era, como se vê agora (essa é uma observação minha, PHA), um dos últimos suspiros do Império.
A leitura da aula de Amorim dá nexo a um dos tópicos sinistros da campanha de Cerra em 2010.
Nela, o Padim Pade Cerra anunciou que ia fechar o Mercosul.
O que era a senha para dizer: vou cair nos braços da ALCA.
A propósito, amigo navegante.
Sabe quem trabalhava para a Chevron, aquela empresa petrolífera americana a quem o Cerra ia entregar, segundo o WikiLeaks, o pré-sal ?
A Condoleezza Rice, Secretária de Estado americano.
A Chevron chegou a dar o nome dela a um super-petroleiro.
(A Rice está para a Chevron assim como a Luiza Erundina para a Petrobrás, já que deu o nome a uma plataforma da Petrobrás.)
Pois é a essa turma que o Cerra e o FHC iam entregar o Brasil, amigo navegante.
E ainda querem …
Em tempo: cabe lembrar, amigo navegante, daquele vídeo que vai entrar para a História do Brasil: Clinton espinafra FHC em público e FHC não defende o Brasil nem a si próprio.
Não fosse o PiG (**), esses tucanos não passavam de Resende.
Paulo Henrique Amorim
A bordo, a política externa do Cerra/FHC
(*) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele.
(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”