Impressionante. O Merval usa nada menos do que três falácias lógicas pra justificar sua defesa crassa do Serra.
Primeiro, o apelo à autoridade, na qual a veracidade de uma proposição deriva da autoridade, ou suposta autoridade, de quem a proferiu. Assim, diz-se que se Fulano disse algo sobre economia, sendo ele economista, esse algo deve ser verdade. Da mesma forma, se Fulano participou de um crime, ele tem autoridade para dizer como ele ocorreu.
Segundo, lógica circular, na qual a premissa é validada pela conclusão e vice-versa. No caso, um crime existiu pq alguém o confessou, e a confissão é verdadeira pq quem a proferiu participou do crime.
Terceiro, e mais óbvio, argumentum ad hominem, ou o assassinato do mensageiro, na qual uma proposição é falsa por ter partido de alguém que se desqualifica.
O que eu não entendo é como é que um infeliz que ou é um completo idiota por não apenas aceitar argumentos tão claramente falaciosos como verdadeiros, mas os repetir publicamente como suas "razões", ou é um cínico que sabe que seu argumento é insustentável, mas espera que os incautos que nele acreditam os aceitem acriticamente da mesma forma, ou os admita pela mais pura desonestidade oriunda do partidarismo descarado, possa ter uma coluna na "imprensa" nacional, ser conceituado no meio e ainda fazer parte da ABL.
É realmente o fim da picada. E se nossas escolas estivessem mais interessadas em formar cidadãos pensantes do que em formar apertadores de botões para os donos do capital, teríamos ao menos aulas de lógica que enterraria sofistas baratos e incompetentes como o Merval.
Pierre
Do Advivo
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”