Em sua coluna dominical, a ombudsman da Folha de S. Paulo, Suzana Singer, reconhece que está sendo pessimamente recebida a iniciativa do jornal, de tosquiar os internautas interessados em suas lições sobre ditaduras e ditabrandas:
"Uma onda de reclamações se seguiu ao anúncio de que a Folha passa a cobrar pelo acesso ao conteúdo digital. Muita indignação ('Cobrar vai contra o espírito livre da internet'), ironia ('Fui...'), crítica ('Do jeito que anda o site, vai ser difícil gastar as 20 clicadas') e até tiradas românticas ('Vou sentir falta desse espaço, uma pena terminar assim, sem nenhum afago') foram usadas pelos leitores que ameaçam se divorciar da Folha na web.
Desde quinta-feira, o acesso digital é contado. Quem passar de 20 textos por mês será convidado a fazer um cadastro. Se chegar a 40 links, terá que pagar (R$ 1,90 no primeiro mês, R$ 29,90 nos seguintes).
...É uma estratégia para buscar uma nova fonte de receita sem diminuir drasticamente a audiência, já que ela garante os anúncios ".
Bem, afora as reações por ela citadas, há uma outra, a que eu tomei imediatamente: a de cientificá-la de que houve um compromisso de gratuidade para quem aderisse ao UOL, daí os consumidores que adquirimos o pacote sob tal condição termos total direito de exigir a manutenção das regras do jogo.
A Veja foi a primeira a deixar o dito por não dito. Mas, tendo tal revista semanal se tornado o avesso das boas práticas jornalísticas, estando com a credibilidade a zero, ninguém se dispôs a reclamar o cumprimento do pactuado. Não nos faz falta o viés fascistóide das notícias que já lemos na web e nos jornais.
Com a Folha a questão é outra. É veículo diário e, por mais questionáveis que sejam hoje suas interpretações e opiniões, as informações continuam sendo relevantes. Eu e (acredito) outros veteranos do UOL não aceitaremos a medida resignadamente.
Eis minha mensagem à ombudsman:
PREZADA SUZANA,
SOU ASSINANTE DO UOL HÁ MAIS DE UMA DÉCADA. O PACOTE QUE ADQUIRI ME DAVA, EXPLICITAMENTE, DIREITO À "VEJA" E À "FOLHA DE S. PAULO". FOI O GRANDE MOTIVO PARA EU OPTAR POR TAL PROVEDOR.
A MIM ME PARECE UM ESTUPRO DOS MEUS DIREITOS, COMO CONSUMIDOR, A "FOLHA" VOLTAR ATRÁS DE TAL COMPROMISSO E A "VEJA" TER PASSADO A LIBERAR A REVISTA APENAS NO DIA EM QUE A EDIÇÃO SEGUINTE ENTRA EM BANCA.
AFINAL, AO OPTARMOS PELO PROVEDOR, PASSAMOS A TER UM ENDEREÇO DE E-MAIL QUE PODE TORNAR-SE MUITO CONHECIDO NA WEB. CONHECIDOS O REPASSAM A NÃO CONHECIDOS. ABRIR MÃO DE TAL ENDEREÇO ACARRETA UM PREJUÍZO CONCRETO, POIS MUITOS DEIXARÃO DE NOS PODER CONTATAR.
EU APOSTARIA QUE O O MINISTÉRIO PÚBLICO CONCORDARÁ COMIGO: A MUDANÇA DAS REGRAS DO JOGO SÓ PODERIA SER APLICADA A QUEM O PACOTE NÃO FOI OFERECIDO TENDO A "FOLHA" E A "VEJA" COMO ATRATIVOS PRINCIPAIS, AS AZEITONAS DA EMPADA.
AGUARDO UM POSICIONAMENTO.
ATENCIOSAMENTE,
CELSO LUNGARETTI
A Veja foi a primeira a deixar o dito por não dito. Mas, tendo tal revista semanal se tornado o avesso das boas práticas jornalísticas, estando com a credibilidade a zero, ninguém se dispôs a reclamar o cumprimento do pactuado. Não nos faz falta o viés fascistóide das notícias que já lemos na web e nos jornais.
Com a Folha a questão é outra. É veículo diário e, por mais questionáveis que sejam hoje suas interpretações e opiniões, as informações continuam sendo relevantes. Eu e (acredito) outros veteranos do UOL não aceitaremos a medida resignadamente.
Eis minha mensagem à ombudsman:
PREZADA SUZANA,
SOU ASSINANTE DO UOL HÁ MAIS DE UMA DÉCADA. O PACOTE QUE ADQUIRI ME DAVA, EXPLICITAMENTE, DIREITO À "VEJA" E À "FOLHA DE S. PAULO". FOI O GRANDE MOTIVO PARA EU OPTAR POR TAL PROVEDOR.
A MIM ME PARECE UM ESTUPRO DOS MEUS DIREITOS, COMO CONSUMIDOR, A "FOLHA" VOLTAR ATRÁS DE TAL COMPROMISSO E A "VEJA" TER PASSADO A LIBERAR A REVISTA APENAS NO DIA EM QUE A EDIÇÃO SEGUINTE ENTRA EM BANCA.
AFINAL, AO OPTARMOS PELO PROVEDOR, PASSAMOS A TER UM ENDEREÇO DE E-MAIL QUE PODE TORNAR-SE MUITO CONHECIDO NA WEB. CONHECIDOS O REPASSAM A NÃO CONHECIDOS. ABRIR MÃO DE TAL ENDEREÇO ACARRETA UM PREJUÍZO CONCRETO, POIS MUITOS DEIXARÃO DE NOS PODER CONTATAR.
EU APOSTARIA QUE O O MINISTÉRIO PÚBLICO CONCORDARÁ COMIGO: A MUDANÇA DAS REGRAS DO JOGO SÓ PODERIA SER APLICADA A QUEM O PACOTE NÃO FOI OFERECIDO TENDO A "FOLHA" E A "VEJA" COMO ATRATIVOS PRINCIPAIS, AS AZEITONAS DA EMPADA.
AGUARDO UM POSICIONAMENTO.
ATENCIOSAMENTE,
CELSO LUNGARETTI
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”