Veja bem, amigo navegante, de que fanfarrão se livrou a Dilma.
A cobertura da Folha (*) da sessão da
CPI do Robert(o) Civita se presta à pigânica (**) tarefa de proteger o
Cerra e tentar inculpar a Dilma.
Não é novidade.
Mas, não consegue.
Saiu na Folha (*):
Não é novidade.
Mas, não consegue.
Saiu na Folha (*):
O ex-diretor geral do Dnit Luiz Antonio Pagot confirmou nesta terça-feira (28), em depoimento à CPI do Cachoeira
(…)
que manteve com Paulo Vieira de Souza, ex-diretor da estatal rodoviária do governo de São Paulo, a Dersa.
Conforme relatou, Paulo Preto, como é conhecido, forçou a mudança na forma de contratação de empreiteiras, num convênio de R$ 3,6 bilhões firmado em 2009 com o governo federal, no qual a União participou com R$ 1,2 bilhão. O convênio envolvia as obras do contorno sul do Rodoanel.
Pagot disse ter estranhado a insistência de Paulo Preto e afirmou ter se posicionado contrariamente à forma de contratação defendida pela Dersa. Segundo ele, em compromisso assumido junto ao TCU, Paulo Preto afirmou que o valor da obra não passaria dos R$ 3,6 bilhões previstos.
Posteriormente, contudo, a Dersa apresentou ao Dnit um pedido de aditivo contratual, no valor de cerca de R$ 270 milhões. Pagot afirma que, com o apoio da Advocacia-Geral da União, se isentou de assinar o aditivo e um termo de ajustamento de conduta proposto pelo governo paulista.
“Essa reivindicação, eu de pronto me posicionei contrário, já que tínhamos assinado contrato de empreitada global, que nós tínhamos conversado com o TCU. Isso se representava uma temeridade, fazer qualquer aditivo em cima desse contrato”, disse Pagot.
O ex-diretor do Dnit disse que foi mal interpretado quando afirmou, em entrevista à revista “Istoé”, que o termo aditivo tinha o objetivo de bancar um caixa dois eleitoral para as campanhas dos tucanos José Serra e Geraldo Alckmin, e do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (PSD). Segundo ele, um conhecido lhe contou isso numa conversa de bar.
“Isto é uma conversa de bêbado, de botequim, que não pode se provar”, afirmou.
Veja bem, amigo navegante, de que fanfarrão se livrou a Dilma.
Ouve uma história no botequim e reproduz em entrevista.
O Pagot só serve mesmo para o PiG constranger a Dilma.
Como o fanfarrão do Thomas Jefferson.
Só serve ao PiG para acusar o Dirceu.
Quando nega o mensalão não presta.
Em tempo: as
“temeridades” do Paulo Preto serão conhecidas em breve, em trepidante
depoimento na CPI do Policarpo. Ou será que ele também andou ouvindo
bêbado ?
Em tempo 2: saiu na Folha:
A ministra das Relações Institucionais, Ideli Salvatti, desmentiu nesta terça-feira (28) a declaração do ex-diretor-geral do Dnit (Departamento Nacional de Infraestrutura Rodoviária) Luiz Antonio Pagot à CPI do Cachoeira e disse que jamais recorreu a ele para solicitar recursos para campanhas eleitorais, nem para pedir indicações de empresas com esta finalidade…
Paulo Henrique Amorim
(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.
(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”