Por Fernando Brito
“Ao analisar fatos econômicos, quase sempre há uma regra de ouro: quem os critica e quem os aplaude costuma ser o melhor referencial para o julgamento sobre quem se beneficia deles.
Este caso da concessão dos aeroportos é emblemático. Os porta-vozes na mídia dos grandes interesses econômicos fazem cara de muxôxo como o resultado.
Segunda-feira, antes do leilão, Miriam Leitão elogiava: “o governo montou um sistema que dará certo”.
Quarta-feira, passou a criticar: “foi caro demais”, “há Estado demais”, “as tarifas vão subir”.
Conceda-se-lhe: sim, os grupos que compraram a concessão pagaram caro.
Até porque compraram apenas a metade, com direito a gerir, mas tendo o Estado, através da INFRAERO, com 49% das ações das sociedades formadas para os contratos de concessão.
R$ 24,5 bilhões são 14 bilhões de dólares. A Vale, vendida por R$ 3,3 bilhões em 1997, teria um valor em dólar representado por menos de 8 bilhões de dólares, mesmo contando com a inflação americana. No cálculo mais generoso, pela taxa Selic – absurdamente alta por todo este período- equivaleria a R$ 30 bilhões.
E, é obvio, que a simples concessão de três aeroportos, por 20 a 30 anos (são três prazos diferentes), com a reversão ao Estado do patrimônio aeroportuário, tem valor imensamente menor que a entrega, em definitivo, das maiores jazidas de ferro de todo o mundo, não é?
Portanto, não se pode dizer que houve doação, ou venda a preço de banana. Tanto que as empresas formadas por muitas grandes empreiteiras se assustaram e correram de fazer ofertas mais altas.
Claro que o negócio é bom, muito bom, pois não se fariam ofertas dessa monta se não o fosse. E é bom porque o transporte aéreo no Brasil cresce a taxas vertiginosas e porque, no médio prazo, com os grandes eventos no próximo ano, a remuneração mais compensadora – a dos vôos internacionais – promete elevar-se muito.
É uma aposta, sim, como todo negócio é. E não, como costuma acontecer no Brasil, a opção pelo capitalismo sem risco.
Agora, além de se analisar se, do ponto meramente negocial, a concessão foi feita com parâmetros vantajosos para o Governo, é preciso ver se ela se realizou de acordo com o interesse público de termos uma boa infraestrutura aeroportuária, de forma a servir bem não apenas o transporte de passageiros, mas o de carga aérea, cada vez mais importante, e se coloca em risco a soberania do poder público sobre o nosso trânsito aéreo.
E a resposta é, aí, mais difícil.
No curto prazo, não há dúvida de que investir em larga escala em aeroportos, apesar de indispensável, não é a primeira prioridade sob o aspecto da eficiência econômica e social.
E a capacidade limitada de investimento brasileira já é pequena diante dos imensos desafios que têm de ser enfrentados, na área de infraestrutura em geral e nos investimentos restritos ao serviço público.
O Governo tinha de fazer uma opção, diante da urgência da preparação dos aeroportos para os próximos anos, e a fez. A capacidade de alocar recursos na INFRAERO e, sobretudo, de geri-los de forma rápida e eficiente estava exaurida. Talvez, até menos pela capacidade de seus quadros técnicos, mas pelas experiências demoradas que foram os últimos sete ou oito anos de remodelação a passo de cágado – e gastos nem tanto – da nossa malha de aeroportos.
E essa malha tem teste de fogo marcado para daqui a pouco mais de dois anos, para o qual a concessão representou aporte extra de R$ 3 bilhões para investimentos nesse período, além do que já estava sendo aportado pelo Governo.
Há, porém, fatores permanentes e estruturais a serem considerados, também, ao avaliar-se o acerto da concessão desses aeroportos.
O primeiro deles é o corte social de sua utilização. Embora hoje se possa afirmar que é, numericamente, extremamente maior do que há alguns anos a utilização pela classe média do transporte aéreo, os aeroportos apresentam certas peculiaridades.
Uma delas é o de que a frota de aeronaves privadas no Brasil, pertencentes a empresas, empresários ou para locação, é inúmeras vezes maior que a da aviação comercial aberta ao público. Era, ano passado, perto de 12 mil aeronaves, contra apenas 323 dedicadas aos vôos comerciais. Há mais jatos executivos no Brasil – 350 – que aviões de carreira e temos aqui a segunda maior frota de helicópteros do mundo: somente na cidade de São Paulo há 452, mais do que os registrados em Nova York.
Um vôo executivo, próprio ou fretado, consome o mesmo espaço de tempo num aeroporto que um vôo comercial com perto de 200 passageiros. É o chamado “slot”, a janela de pouso e decolagem entre uma e outra aeronave. E os vôos privados, como estão à disposição dos passageiros, costumam apresentar enorme taxa de não-utilização desses slots. E pagam por eles, ao usá-los, quantias irrisórias para um grande aeroporto: R$ 338 para um vôo doméstico de um jatinho tipo Learjet 45, de oito lugares.
O segundo, é como fazer que esses aeroportos altamente lucrativos ajudem a sustentar os investimentos nos demais aeroportos, menos rentáveis ou até deficitários, mas vitais para um país das dimensões do Brasil, que tem apenas 128 municípios – 2% do total – atendidos por vôos regulares e 75% de suas pistas de pouso sem pavimentação sequer. Por isso, a concessão destina parte dos recursos arrecadados para o “Fundo Nacional da Aviação Civil”, que custeará esses investimentos.
E, ainda asim, será muito menos que o necessário. Com dimensão comparável à nossa, a China planeja investir R$ 360 bilhões para construir outros 56 novos aeroportos para a malha que tem hoje, já de 174 aeroportos.
Em terceiro lugar, o Estado preserva sua capacidade operacional em matéria aeroportuária, porque não apenas concede somente alguns aeroportos – os mais lucrativos, é certo, mas com compensação dessa rentabilidade- e preserva uma estrutura de pessoas e conhecimento capaz de operar o setor como, mesmo nos concedidos, conserva praticamente a metade do controle, através da INFRAERO e isso é garantia de reversibilidade do processo, se conveniente.
Além disso, embora com a participação de grupos estrangeiros na operação, mesmo a parcela privada das administradoras é majoritariamente nacional, com forte presença do Estado na mais importante delas, Guarulhos, através dos fundos de pensão das estatais.
Portanto, antes de embarcarmos numa, até compreensível, crítica à concessão – foram tantas, assim como as privatizações, ruinosas para o país que o gato escaldado tem o direito de temer a água fria – é melhor aprofundar mais essa questão.
Senão, ficamos, unicamente, no desgaste político que, sem dúvida, o primeiro olhar dá à medida.”
FONTE: escrito por Fernando Brito no blog “Projeto Nacional” (http://blogprojetonacional.com.br/aeroportos-os-risco-das-analises-a-jato/).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”