Veja aqui o que o Partido da Imprensa Golpista (PIG) não mostra!
O Sintonia Fina reproduz texto do Conversa Afiada
Amiga navegante baiana liga, aflita: “querem matar o Lula !”
Como assim ?
Ela explica.
O editorial do Estadão, no domingo, considerou o programa do Ratinho “um espetáculo de endeusamento”.
O Estadão fica horrorizado porque o Lula comeu rabada na casa do Ratinho.
Rabada ?
Onde já se viu ?
Se fosse “canard à l’orange”…
Pior: o Estadão ficou uma fera, porque o Nunca Dantes foi logo ao “programa de um dos animadores preferidos das classes pobres”.
Onde já se viu !
Os editorialistas do Estadão preferem a BBC ou o “Roda Presa”, antigo “Roda Morta”, antigo “Roda Viva”.
(Sim, porque “Roda Viva” se tornou um símbolo da resistência ao regime militar e o programa, hoje, passa a mão na cabeça dos torturadores. Qualquer dia desses chamam o Coronel Ustra para entrevistar.)
O Estadão, como se sabe, é aquele jornal da província de São Paulo, dos tempos do PRP, que chamou a Dilma e o presidente do Supremo de mentirosos.
No Globo, domingo, alertou a amiga navegante, o “Merval Global e o Melhor do Carnaval”, diria o Boni, considera que Lula está “emocionalmente desestabilizado”.
Que Lula se coloca no centro do universo e tem a “alma autoritária”.
Lula assumiu uma postura “despótica, quase ditatorial”, porque anunciou “tucano nunca mais” !
Merval volta à tecla do “mensalão”, que está por provar-se, agora que parece desvanecer-se o sonho de o Peluso condenar o Dirceu.
Não vai dar tempo.
E mesmo se desse, este ansioso blogueiro queria ver o Ministro Peluso condenar o Dirceu sem provas.
Inexplicavelmente, o Merval não trata da Privataria.
Considera o “mensalão” (que está por provar-se) um conjunto maior que os Pecados Capitais, juntos.
Este ansioso blogueiro prefere a Privataria.
Nesta segunda-feira, a amiga navegante, chegou ao PiG (*) chic: o Valor.
É o PiG (*) travestido de “jornalismo de economia” que, como disse o Delfim (e depois desmentiu) no Brasil não é um nem outro.
O editorial do Valor desta segunda-feira diz que houve um “bate boca” entre Lula e Gilmar.
Até onde a vista alcança, não houve “bate” nenhum.
A única “boca” que bateu – contra si mesma – foi a do Gilmar Dantas (**).
O Valor defende a tese de que Lula “debochou” da legislação eleitoral, porque foi ao programa do Ratinho.
E que a “movimentação de Lula enfraquece a Dilma”.
Ah, que inveja !
Que pena que o Farol de Alexandria, aquele que fugiu de Ley de Medios, não “enfraqueça” o Cerra igualmente.
O PiG (*) comprou a versão do Gilmar Dantas (**).
E ignorou que a única testemunha, o Nelson Johnbim, desmentiu categoricamente o Gilmar Dantas.
Como assim ?
Ela explica.
O editorial do Estadão, no domingo, considerou o programa do Ratinho “um espetáculo de endeusamento”.
O Estadão fica horrorizado porque o Lula comeu rabada na casa do Ratinho.
Rabada ?
Onde já se viu ?
Se fosse “canard à l’orange”…
Pior: o Estadão ficou uma fera, porque o Nunca Dantes foi logo ao “programa de um dos animadores preferidos das classes pobres”.
Onde já se viu !
Os editorialistas do Estadão preferem a BBC ou o “Roda Presa”, antigo “Roda Morta”, antigo “Roda Viva”.
(Sim, porque “Roda Viva” se tornou um símbolo da resistência ao regime militar e o programa, hoje, passa a mão na cabeça dos torturadores. Qualquer dia desses chamam o Coronel Ustra para entrevistar.)
O Estadão, como se sabe, é aquele jornal da província de São Paulo, dos tempos do PRP, que chamou a Dilma e o presidente do Supremo de mentirosos.
No Globo, domingo, alertou a amiga navegante, o “Merval Global e o Melhor do Carnaval”, diria o Boni, considera que Lula está “emocionalmente desestabilizado”.
Que Lula se coloca no centro do universo e tem a “alma autoritária”.
Lula assumiu uma postura “despótica, quase ditatorial”, porque anunciou “tucano nunca mais” !
Merval volta à tecla do “mensalão”, que está por provar-se, agora que parece desvanecer-se o sonho de o Peluso condenar o Dirceu.
Não vai dar tempo.
E mesmo se desse, este ansioso blogueiro queria ver o Ministro Peluso condenar o Dirceu sem provas.
Inexplicavelmente, o Merval não trata da Privataria.
Considera o “mensalão” (que está por provar-se) um conjunto maior que os Pecados Capitais, juntos.
Este ansioso blogueiro prefere a Privataria.
Nesta segunda-feira, a amiga navegante, chegou ao PiG (*) chic: o Valor.
É o PiG (*) travestido de “jornalismo de economia” que, como disse o Delfim (e depois desmentiu) no Brasil não é um nem outro.
O editorial do Valor desta segunda-feira diz que houve um “bate boca” entre Lula e Gilmar.
Até onde a vista alcança, não houve “bate” nenhum.
A única “boca” que bateu – contra si mesma – foi a do Gilmar Dantas (**).
O Valor defende a tese de que Lula “debochou” da legislação eleitoral, porque foi ao programa do Ratinho.
E que a “movimentação de Lula enfraquece a Dilma”.
Ah, que inveja !
Que pena que o Farol de Alexandria, aquele que fugiu de Ley de Medios, não “enfraqueça” o Cerra igualmente.
O PiG (*) comprou a versão do Gilmar Dantas (**).
E ignorou que a única testemunha, o Nelson Johnbim, desmentiu categoricamente o Gilmar Dantas.
De repente, o Nelson Johnbim perdeu a credibilidade no PiG (*).
(Este ansioso blogueiro aguarda ansiosamente a entrevista que a Eliane Catanhêde fará com o Nelson Johnbim, ela que, sempre, fez tantas entrevistas com o então Ministro da Defesa.)
O PiG matou o Johnbim.
Agora, diz a amiga navegante, o PiG (*) lamenta que o Lula não tenha morrido.
Lamenta que o Lula não perdeu a voz.
E lamenta profundamente que o Lula tenha nascido.
Porque, enquanto for vivo e tiver voz, nenhum tucano subirá a rampa.
Paulo Henrique Amorim
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”