Peluso não haveria de querer ir para casa com a condenação de um réu sem provas.
Na pág. 4 do Globo desta quarta feira, Ataulfo Merval de Paiva previu que Cezar Peluso, no último dia de votar, julgaria INTEGRALMENTE.
Votaria sobre os réus do capítulo terceiro do voto do revisor Joaquim Barbosa, e em todos os outros, mesmo que não pudesse, depois, assistir ao revisor e ao relator.
Ou seja, teria tempo de absolver José Dirceu.
A merválica análise segue com a informação de que Peluso agiria assim porque já contava, de ante-mão, com a aprovação dos outros ministros.
O análise merválica até que parecia estar bem informada.
Começou com o título “Provas e anseios”, exatamente o tema das primeiras reflexões no voto de Peluso.
Mas, lamentavelmente, deu com os burros n’água.
Peluso condenou João Paulo Cunha, Marcos Valério e Pizzolato, deu as penas – o que, mais tarde, pode gerar controvérsia e recursos.
E se despediu.
Do Supremo.
E do Merval.
Em tempo: o ansioso blogueiro lamenta que tenha sido esse o destino. Porque Peluso não haveria de querer ir para casa com a condenação de um réu sem provas.
Em tempo2: é interessante que na página 2, com a mesma merválica precisão, DOIS repórteres da Folha (*), em cima de fontes anônimas, asseguram que o Lula está uma fera com a Dilma, porque Weber e Fux, indicados por Dilma, condenaram o João Paulo. Os repórteres são candidatos a professores titulares da cadeira de Tiptology 2.0, em Columbia, cuja decana também se emprega na Folha.
Em tempo3: sobre Pizzolato, este ansioso blogueiro ainda espera que o mensalão não oculte suas ligações com Daniel Dantas. Quem sabe, antes de cumprir a pena de oito anos, sugerida pelo Peluso, ele não cuspa os feijões, como se diz em Columbia.
Paulo Henrique Amorim
(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.
Votaria sobre os réus do capítulo terceiro do voto do revisor Joaquim Barbosa, e em todos os outros, mesmo que não pudesse, depois, assistir ao revisor e ao relator.
Ou seja, teria tempo de absolver José Dirceu.
A merválica análise segue com a informação de que Peluso agiria assim porque já contava, de ante-mão, com a aprovação dos outros ministros.
O análise merválica até que parecia estar bem informada.
Começou com o título “Provas e anseios”, exatamente o tema das primeiras reflexões no voto de Peluso.
Mas, lamentavelmente, deu com os burros n’água.
Peluso condenou João Paulo Cunha, Marcos Valério e Pizzolato, deu as penas – o que, mais tarde, pode gerar controvérsia e recursos.
E se despediu.
Do Supremo.
E do Merval.
Em tempo: o ansioso blogueiro lamenta que tenha sido esse o destino. Porque Peluso não haveria de querer ir para casa com a condenação de um réu sem provas.
Em tempo2: é interessante que na página 2, com a mesma merválica precisão, DOIS repórteres da Folha (*), em cima de fontes anônimas, asseguram que o Lula está uma fera com a Dilma, porque Weber e Fux, indicados por Dilma, condenaram o João Paulo. Os repórteres são candidatos a professores titulares da cadeira de Tiptology 2.0, em Columbia, cuja decana também se emprega na Folha.
Em tempo3: sobre Pizzolato, este ansioso blogueiro ainda espera que o mensalão não oculte suas ligações com Daniel Dantas. Quem sabe, antes de cumprir a pena de oito anos, sugerida pelo Peluso, ele não cuspa os feijões, como se diz em Columbia.
Paulo Henrique Amorim
(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”