MINISTRO RELATOR JOAQUIM BARBOSA PARA UM LADO
Joaquim Barbosa informou
que seguiria os oitos itens apresentados pela Procuradoria-Geral da
República (PGR) na denúncia. Ele defendeu uma rodada de votação do
plenário ao final da apresentação de cada um desses itens.
MINISTRO REVISOR RICARDO LEWANDOWSKY PARA O OUTRO
“O relator tem uma ótica
ao que se contém na denúncia e deverá ler seu voto. Eu me preparei
nesses últimos seis meses com um voto consistente, que não é a lógica do
relator, tenho uma outra visão do que se tem na denúncia. Quero
apresentar minha versão inteira”.
FATIANDO A LÓGICA - CADA UM VAI VOTAR COMO QUISER - E SALVE-SE QUEM PUDER.
LEIA + AQUI
Depois de bate-boca entre Barbosa e Lewandowski, fica decidido que cada ministro apresentará voto como quiser.
Débora Zampier
Repórter da Agência Brasil
Brasília –
Cada ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) está livre para
apresentar seu voto da forma que considerar mais conveniente no
julgamento do mensalão. A decisão foi tomada, por maioria, em uma
votação tensa logo no início do décimo primeiro dia de julgamento da
Ação Penal 470.
A discussão
começou com uma divergência entre o relator, Joaquim Barbosa, e o
revisor, Ricardo Lewandowski, irredutíveis na defesa de seus próprios
modelos de votos. Barbosa informou que seguiria os oitos itens
apresentados pela Procuradoria-Geral da República (PGR) na denúncia. Ele
defendeu uma rodada de votação do plenário ao final da apresentação de
cada um desses itens.
A proposta
foi rebatida pelo revisor Ricardo Lewandowski, que criticou Barbosa por
embasar seu voto no modelo da PGR. “O relator tem uma ótica ao que se
contém na denúncia e deverá ler seu voto. Eu me preparei nesses últimos
seis meses com um voto consistente, que não é a lógica do relator, tenho
uma outra visão do que se tem na denúncia. Quero apresentar minha
versão inteira”.
Barbosa
ergueu o tom de voz na resposta ao colega: “Não venha Vossa Excelência
me ofender. Como sabe qual será minha ótica se eu não falei?”. O
presidente do STF, Carlos Ayres Britto, precisou interromper o
bate-boca, abrindo a votação sobre a metodologia dos votos aos demais
ministros, que optaram pela liberdade de escolha de cada magistrado.
Pela
primeira vez no julgamento, levantou-se a influência do cronograma na
participação do ministro Cezar Peluso, que se aposenta no início de
setembro. “O que poderá ocorrer se tivermos a abordagem apenas de certas
imputações? Teremos um acórdão capenga, com Sua Excelência [Peluso]
tendo participado para certos acusados e não tendo participado para
outros”, disse o ministro Marco Aurélio Mello.
Edição: Lana Cristina
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”