Las 25 noticias más censuradas en Estados Unidos (X)
El presidente Obama
firmó -en marzo de 2012- la ley HR 347 que considera “ofensa criminal”
participar en manifestaciones en áreas definidas como “restringidas”,
tales como alrededores de edificios federales y ciertos parques. La ley
fue aprobada por unanimidad en el Senado, mientras en la Cámara de
Representantes (388-3) sólo Ron Paul más otros dos republicanos votaron
en contra y ni un solo demócrata se opuso.
La ley tuerce derechos consagrados por la Primera Enmienda y abre camino para criminalizar protestas como la Occupy
en Wall Street, Manhattan, NY, y otras ciudades, que resultan
amenazantes para la superclase del 1% controladora de la economía de
Estados Unidos. El servicio secreto (SS), que custodia al presidente y
al vicepresidente (VP) ahora tiene facultades para arrestar a los
manifestantes legales y no violentos para acusarlos de actividad
criminal.
Esta noticia N° 10 más ocultada del año, divulgada por el Proyecto Censurado,
fue debatida en silencio por el Congreso durante 2011 y el llamado
“cuarto poder” de los grandes medios no mostró mayor interés en informar
y mucho menos en promover un debate público sobre este nuevo atentado a
la libertad de expresión. La ley se llama “Perfeccionamiento de
Restricciones para Edificios y Terrenos Federales” (Federal Restricted
Buildings and Grounds Improvement Act).
La HR
347 “perfecciona” otra ley promulgada en 1971, durante la época cumbre
de las protestas pacíficas contra la invasión en Vietnam, que restringía
el acceso a las áreas que rodean al presidente, VP o cualquier otro
funcionario protegido por el SS. La nueva norma convierte técnicamente
en “crimen” protestar en cualquier sitio en que esté presente el SS.
La
ley define las áreas “restringidas” de manera extremadamente vaga y en
términos ambiguos pero muy amplios. Por un lado, sustituye el lenguaje
que prohíbe entrar “a sabiendas” a un “área restringida” por otra
expresión que meramente prohíbe ingresar “voluntariamente” a un “área
restringida”. Este cambio aparentemente menor aumenta dramáticamente el
alcance de la ley.
En otro ejemplo ofrecido por
el abogado Danny Weil, las zonas restringidas pueden incluir “un
edificio o terreno, donde esté el presidente u otra persona protegida
por el SS, o se encuentren temporalmente de visita” y “un edificio o
terreno restringido, en relación a un acontecimiento designado como
evento especial de significado nacional”.
Weil,
abogado de derecho público con más de 20 años de práctica y autor de 7
libros, estima que la ley convertiría en delito participar de muchas
maneras en protestas relacionadas con el movimiento Occupy Wall Street
del año pasado. Varios comentaristas han denominado “anti-Ocuppy” a la
ley, pero sus implicaciones son mucho más amplias, dijo Weil en Daily
Censored del 5 de marzo 2012.
La aprobación
-prácticamente unánime- de la HR 347 demuestra que, a pesar de todas sus
posturas, los demócratas y los republicanos están hombro con hombro,
“tolete a tolete”, con la oligarquía empresarial y financiera, y no con
quienes trabajan. La idea central de la HR 347 es convertir en ofensa
criminal “entrar o permanecer” en un área designada como “restringida”,
dijo Weil.
El castigo estándar es una multa y
hasta un año de prisión. Si están implicadas un arma o una lesión física
grave -la ley no define qué es un arma-, la pena podrá ser aumentada
hasta a 10 años. También la ley criminaliza una conducta “que impida o
perturbe el desarrollo normal de las funciones oficiales del gobierno”
y/o “obstaculice o impida la entrada o salida hacia o desde cualquier
edificio o recinto restringido”. Estas disposiciones amenazan una amplia
gama de protestas que antes eran perfectamente legales.
(Estados
Unidos es campeón mundial en encarcelar gente pobre: tiene la tasa de
presos más alta del mundo. Con 5% de la población mundial mantiene
encerradas a 2,3 millones de personas, el 25% de todos los presos del
planeta. Más del 60% de los cautivos son negros. El 39% son varones
afro-estadounidenses de alrededor de 20 años: están en prisión, libertad
bajo palabra o libertad condicional. Estados Unidos encarcela más gente
que Sudáfrica bajo el apartheid, describió Linn Washington en
“Incarceration Nation”).
Una disposición
relativa a acontecimientos de “importancia nacional” es aún más onerosa.
¿Qué circunstancias constituyen acontecimientos de “importancia
nacional”?, preguntó Weil. Quedan a la discreción arbitraria y
caprichosa del departamento de Seguridad Nacional, explicó el abogado.
Cualquier protesta importante podría ser calificada como evento de
“importancia nacional” por el departamento de Seguridad Nacional.
De
cara al futuro, la nueva ley gravitará en coyunturas políticas como las
convenciones nacionales demócratas y republicanas, clasificadas como
Eventos Especiales Nacionales de Seguridad (NSSE, en inglés) en virtud
de una categoría creada por la administración Clinton (demócrata,
1993-2001). Estas convenciones motivaron grandes protestas que fueron
usadas como justificación de la creciente militarización y represión
policial. Hoy, la ley HR 347 podría criminalizar cualquier protesta
futura similar en este tipo de eventos.
Entre
los precedentes históricos de criminalización, el abogado Weil recordó
que bajo el ancien regime de Francia, antes de la revolución de 1789, se
dispuso que las “masas sin lavarse” estuvieran siempre fuera del
alcance de la vista cuando pasara algún carruaje con algún funcionario
real importante, un aristócrata o jerarca de la iglesia. “Del mismo
modo, la ley HR 347 se creó para que el presidente de Estados Unidos y
otros altos funcionarios permanezcan en su burbuja, o ‘zona restringida
de no-libertad de expresión’, sin protestas que los sigan dondequiera
que vayan, asegurándose de mantener fuera del alcance de sus ojos el
descontento del hoi polloi”, expresión griega que significa la mayoría,
pero en inglés identifica a la clase trabajadora.
Fuentes y referencias
●
Danny Weil, “Many Forms of Occupy Protests Subjected to New Bill Making
Protests Illegal,” The Daily Censored (blog), March 5, 2012,
http://dailycensored.com/2012/03/05/many-forms-of-occupy-protests-subjected-to-new-bill-making-protests-illegal.
●
Oskar Mosquito, “Enacting the NDAA: Limiting Protesters’ Rights,” Media
Roots, March 5, 2012,
http://mediaroots.org/enacting-the-ndaa-limiting-protesters-rights.
●
Brian Doherty, “Bill Passes House: Protests Near Secret Service
Protected Folk Effectively Outlawed,” Reason (blog), March 1, 2012,
http://reason.com/blog/2012/03/01/bill-passes-house-protests-near-secret-s.
Do CubaDebate
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”