Relações promíscuas
Há um certo alarido no twitter neste final de semana contra um artigo de Merval no Globo.
Li o texto, e o que mais me impressionou foi a cara de pau do autor.
Merval quer mesmo que acreditemos no que ele escreve? A mesma pergunta
se pode fazer a outros colunistas do gênero: eles desejam mesmo que o
leitor acredite no que escrevem?
Vejamos.
No texto que li, Merval diz que o Supremo pode entrar num processo de
“desmoralização” caso – evidentemente – os recursos infringentes sejam
aprovados.
Que autoridade tem Merval para dizer isso? Ora, ele é um dos principais colunistas de uma corporação que lesa o país há décadas.
A Globo, recentemente, foi desmascarada numa sonegação de 1 bilhão de
reais, em dinheiro de hoje. Num golpe que dá cadeia em países
socialmente mais avançados, a Globo comprou os direitos da Copa de 2002
e, para fugir dos impostos, afirmou que estava investindo no exterior.
Não bastasse, o processo que prova o caso quase que desapareceu pelas
mãos de uma funcionária da Receita – libertada pelo ínclito Gilmar
Mendes. O sumiço beneficiaria apenas e apenas a Globo, e conta muito
sobre o Brasil e sua mídia que jornal nenhum tenha corrido atrás do
caso.
O próprio Merval, embora presente em virtualmente todas as mídias da
Globo, é PJ na empresa. Com isso, ele e empregador pagam menos impostos
do que deveriam.
E ele vem falar de “desmoralização”?
Merval poderia tentar fazer este ponto aos jovens que justificadamente
esculacham a Globo, símbolo da iniquidade e das mamatas nacionais.
Que tal?
Pessoalmente, duvido que ele acredite no que escreve. Acho que, como um
ator de novelas, ele faz um papel. Há sempre a hipótese de ignorância
também: colunistas conservadores parecem desconhecer a pilhagem
histórica do dinheiro público pelas empresas jornalísticas. O BNDES
sempre foi generoso, os anúncios oficiais eram pagos com tabela cheia
quando os demais anunciantes tinham descontos colossais, não era e não é
cobrado imposto sobre o papel etc etc.
O Supremo não corre risco de desmoralização. Por uma razão: já está
completamente desmoralizado. Ou merece respeito uma corte cujos
integrantes mantêm uma relação promíscua com jornalistas e escritórios
de advocacia? (A foto deste artigo, em que Merval confraterniza com
Gilmar Mendes, é um horror ético.)
Fux estava recebendo uma festa de aniversário do dono de um grande
escritório carioca. O presente absurdo só não se realizou porque a
história vazou.
Joaquim Barbosa pagou uma viagem a uma jornalista do Globo – num avião
da FAB – para que ela escrevesse matérias (pagas, usemos a palavra
certa) sobre nem se sabe mais o que na Costa Rica.
O mesmo JB gastou 90 mil reais do dinheiro público para reformar
banheiros do apartamento que lhe cedem em Brasília. E ainda conseguiu um
emprego para seu filho na Globo.
Ora, com que isenção ele poderia julgar, por exemplo, o caso de sonegação da Globo?
Marco Aurélio Mello e Gilmar Mendes se entregaram nesta semana a uma
indecente chicana para evitar o voto decisivo do decano sobre os
recursos infringentes. Com isso, a pressão sobre Celso de Mello pôde ser
redobrada. É só ver coisas como o próprio artigo de Merval e a capa da
Veja desta semana com o decano.
Desmoralização? De quem?
Ficou claro, no Mensalão, que o método de escolha dos juízes não poderia
ser pior. O critério é político e não técnico. Lula, como se sabe,
escolheu Joaquim Barbosa por ser negro e não por ser brilhante – a que
preço.
FHC é responsável por Gilmar. Dilma conseguiu escolher Fux porque ele,
num lobby insano, prometeu “matar no peito” o caso do Mensalão. Outra
vez, a que preço.
Tudo isso – tornado público – transformou o STF numa piada. Merval
parece fingir que leva o STF a sério, mas acho que a fala de Wellington
se aplica aqui: quem acredita nisso acredita em tudo.
A fala empolada e cínica dos magistrados – “os magníficos votos” de cada
um são sempre sublinhados por quem vai contra tanta magnificência –
torna, além do mais, o STF distante dos brasileiros médios.
Na Inglaterra, o juiz que cuidou dos debates sobre os limites da mídia –
Brian Leveson – se expressava num inglês claro e compreensível a
qualquer britânico alfabetizado.
Você não consegue desmoralizar o que já está desmoralizado, a despeito
de perorações como a de Merval – ele mesmo sem muito crédito para falar
em moral.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”