A verdade é que o cara é, VISIVELMENTE, perturbado; é chato, é. Mas
fazer o quê? O STF tem que dar um jeito nisso. Outros ministros também
condenaram réus, e nenhum deles quis comer a orelha do revisor, por
causa disso. E mesmo assim, mesmo entendendo que o ministro tenha algum
tipo de perturbação, ainda assim, eu afirmo que ele age de má-fé, quando
arma seus barracos em plenário.
Ora, ele sabe muito bem, que os outros, mesmo Gilmar Mendes, seguram a
onda em plenário. Ou seja, ele se aproveita da boa educação dos outros
para dar seu show de grosseria e non sense. Ele confia, tem
absoluta certeza que os outros vão ceder para não avacalhar mais ainda
com a imagem do STF. Ou alguém aqui acha que Gilmar Mendes, Eros Grau,
Peluso, Marco Aurélio Mello, Lewandovski, não tem/ tinham condições de
mandar um cai na real, em Joaquim Barbosa?
Até o Fux, nesse julgamento já deu uma "trolladinha" básica nele. O
problema é que os outros tem a real dimensão do que a Corte significa e
Joaquim Barbosa, não tem a menor noção de onde está ou do que está
fazendo.
É porque ele é negro? Não, é porque ele é surtado! Ainda não percebeu
que a Corte é composta de 11 membros para evitar empates, o que,
forçosamente, significa divergências. O cara, vai e acha que é pessoal;
que se todo mundo não fechar com a tese dele é perseguição. Como se sai
de uma situação bizarra dessas? Não adianta ter 11 porque como ele não
aceita o contraditório e, aqui se explica o fato de, sequer, ter
apreciado as defesas; não faz diferença o número de magistrados. Tem que
haver unanimidade! Não havendo unanimidade, vem o papo do coitadismo;
E quanto aos réus? Algum respeito? E quanto as pares? A única "entidade"
a merecer respeito naquela Corte é o relator? E em nome de quê? Por que
razão eu, contribuinte, que pago os salários dos 11, tenho que apoiar o
que decide ao arrepio da lei? O sujeito é um presepeiro, que ameaçou
deixar o plenário, logo após a leitura do voto do revisor, alegando
problemas de saúde e está bem ali firme, forte e sacudido, enchendo o
saco de todo mundo, contestando e/ou dando pitaco no voto dos outros e,
não satisfeito, ainda acha que são necessárias sessões extras para
acelerar um julgamento que ele mesmo com seus pitacos e barracos está
atrasando.
Está muito cômoda para os outros ministros essa situação em que ficou o
ministro Lewandovski; todos eles mantém um silêncio, covarde, inclusive
e, sobretudo o presidente porque vendem ao público a ideia de que essa é
uma briguinha entre relator e revisor; o que, felizmente, não está
funcionando; o que salta aos olhos é a coragem do revisor em oposição a
covardia e fraqueza de caráter dos demais magistrados. Quando um
magistrado diz, em cadeia nacional que o voto de um de seus pares não
está sendo sóbrio e os outros se calam, estão sim, independente e sem
prejuízo de seus próprios votos, tentando colaborar com um clima de
hostilidade ao revisor. O silêncio dos demais é cúmplice das tonterias
barbosianas.
Aos que dizem que foi Lula quem indicou a maioria dos ministros da Casa,
eu digo, ainda bem que foi assim; porque é a demonstração cabal de que o
governo do Presidente Lula e também da Presidenta Dilma, não pinçaram
membros para favorecer seus interesses. Escolheram mal? Sem dúvida. É a
pior composição da Corte? Inegável. Por outro lado, a postura dos atuais
magistrados seria esperada por qualquer um de nós, independente de quem
os indicou? Definitivamente, não! Um magistrado tem que ser um
magistrado em qualquer situação, inclusive e sobretudo, nas piores. A
culpa não é de quem os indicou e sim da soberba em aceitar uma missão
para a qual jamais esteve preparado. Pelo menos, uma coisa, a gente
aprendeu com esse julgamento; o tal do notável saber jurídico, afinal,
não é tão notável assim...
Cristiana Castro
Do Advivo
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”