Evocar Ronald Reagan (1911-2004) é o grande clichê do debate da dívida americana -- tanto pré-pacote fiscal, quando o medo era um calote, quanto hoje, quando se teme a recessão. Nem Reagan, porém, encolheu tanto o Estado como o atual movimento conservador defende.
O ex-presidente republicano -- que deu nome a um modelo de governo fiscalmente enxuto e socialmente conservador -- chegou a gastar 23,5% do PIB no auge da crise do início dos anos 80.
| Associated Press/Efe |
 |
| O ex-presidente norte-americano Ronald Reagan (à esq.) e o atual presidente, Barack Obama |
É mais do que qualquer outro presidente pós-Segunda Guerra e próximo dos gastos do governo Barack Obama em 2009 e 2010, quando o democrata foi obrigado a socorrer instituições financeiras.
"Boa parte do movimento conservador e o partido republicano hoje se moveram significativamente à direita de Reagan", disse a Folha Alexander Keyssar, historiador em Harvard.
Foi essa transição gradual, iniciada nos anos 1970, que pariu neste século o Tea Party, grupo que obstruiu a elevação do teto da dívida em nome do combate ao gasto público e aos impostos.
Na encarnação original, o movimento conservador se apoiou em mudanças socioeconômicas e numa bem articulada batalha ideológica, alimentada pelo clima de mal-estar que tomava o país: derrota no Vietnã, impeachment de Richard Nixon e surtos recessivos com choques do petróleo em 1973 e 1979.
A disseminar suas ideias estava uma rede de novos centros de estudos, entre eles a Fundação Heritage (1973) e o Cato Institute (1977), até hoje influentes na política e no embate retórico.
Essa onda impulsionou a eleição, em 1980, de Reagan. O republicano, contudo, é visto como moderado diante da atual bancada do partido no Congresso -- embora esta o evoque como padrinho.
Eleito aos 69 anos, Reagan "era velho o suficiente para ter memória da Grande Depressão dos anos 30 e do papel central que o governo tinha a desempenhar", afirma Keyssar.
CORTES PARA RICOS
Sem reduzir significativamente a carga tributária, Reagan de fato a tornou menos progressiva, cortando impostos dos mais ricos e de empresas, alegando que isso beneficiaria, na forma de investimentos, camadas menos afluentes -- lógica evocada por Bush filho em 2001.
Ao mesmo tempo, porém, aumentou o gasto público para conter a recessão (quedas do PIB de 0,3% em 1980 e 1,9% em 1982) e para relançar a corrida armamentista contra a União Soviética.
Sob Reagan, o deficit orçamentário foi a 6% em 1983, outro recorde em 37 anos (hoje está em quase 9%). Além disso, sua agenda inicial acabou matizada pela falta de maioria na Câmara dos Deputados, dominada na época pelos democratas.
Embora tenha chegado, em sua carreira pregressa em Hollywood, a presidir o sindicato dos atores, Reagan deixou na esquerda o trauma de derrotar a greve dos controladores de voo, em 1981.
Estudiosos como Joseph McCartin, da Universidade de Georgetown, afirmam que o episódio contribuiu para acentuar a queda da sindicalização nos EUA, provocada também pela diminuição do emprego industrial.
A proporção de sindicalizados entre os trabalhadores foi de 20,1% em 1983 para 11,9% -- redução associada a estagnação da renda familiar e concentração da riqueza. Em 2008, a concentração foi a níveis pré-New Deal (plano anticrise dos anos 30), com o 0,1% no topo acumulando 10,4% da riqueza, quatro vezes mais do que há 40 anos.
O resultado foi a bolha de crédito podre que estourou com a falência do banco Lehman Brothers, como explica o economista Robert Wade, da London School of Economics: "A tendência de subconsumo foi contrabalançada por uma grande expansão do crédito, gestada pelos sistemas financeiros doméstico e internacional".
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”