“Ao defender, no programa ‘Manhattan Conection’ o assassinato de cientistas iranianos como meio válido de fazer política, o “jornalista” Caio Blinder, apoiado pelo imbecil conhecido como Diogo Mainardi, dá as mãos ao fundamentalismo e à intolerância. Independentemente da natureza religiosa ou ideológica, a afirmação abre precedente muito perigoso no Brasil que não pode ser tolerado.
Por Pedro Benedito Maciel Neto
Essa afirmação é reflexo de visão bárbara e do declínio da ideologia e do modo de vida proposto pelos EUA pós 2ª. Guerra mundial.
Esses dois senhores parecem que não perceberam que vivemos num outro mundo, mundo que busca a compreensão, o respeito e a tolerância das diferenças nas relações entre nações, corporações e pessoas, e essa posição dos senhores Blinder e Mainardi vai na contramão disso.
Como é possível que jornalistas, que presumivelmente têm formação humanista, assumam a defesa explícita da prática de assassinatos como meio válido de fazer política? Mas isso foi feito abertamente, no dia 15.01.2012, por Diogo Mainardi e Caio Blinder.
Caio Blinder afirmou que os cientistas que trabalham no programa nuclear iraniano são empregados de um “estado terrorista”, que “viola as resoluções da ONU” e que, por isso, o seu assassinato não constituiria um ato terrorista, mas sim um ato legítimo de defesa contra o terrorismo. Trata-se, é óbvio, de lógica bárbara, primária e rudimentar, com a qual o imbecil do Mainardi concordou integralmente.
Estariam os citados senhores defendendo também o assassinato daqueles que ordenaram e realizaram a invasão ao Iraque sem autorização da ONU? Vale relembrar que, antes do início da guerra no Iraque, em março de 2003, EUA e Grã-Bretanha tentavam convencer o mundo de que seu objetivo era eliminar as armas de destruição em massa.
A invasão ocorreu sem autorização das Nações Unidas e Tony Blair, Primeiro Ministro na época da invasão, fez, recentemente, comentários que sugerem que o objetivo principal da operação era o de depor Saddam Hussein. Que vergonha para a humanidade... E não me lembro de críticas dos jornalistas a essas atitudes.
O mais sério é que os comentários de Blair colocam dúvidas sobre a existência de armas de destruição em massa, especialmente considerando que, após centenas de inspeções, não foram encontradas armas e a evidência principal havia caído por terra, essa convicção teria como base a falta de posição crítica.
Também não se ouve dos dois imbecis críticas ao fato de o Estado de Israel ser liderança mundial quando se trata em violar as resoluções da ONU, e que é acusado de prática de terrorismo pela imensa maioria dos países-membros da entidade.
Será que Caio Blinder defende, também, o assassinato de cientistas que trabalham no programa nuclear israelense? O programa nuclear israelense não é oficializado, jamais reconhecido, mas amplamente conhecido e documentado pela imprensa séria.
Esse fato nos remete ao um artigo do Professor Reginaldo Mattar Nasser, que é professor de Relações Internacionais da PUC (SP) e do Programa de Pós-Graduação San Tiago Dantas (UNESP, UNICAMP e PUC-SP) que nos denuncia nova doutrina dos EUA e de Israel, que prega ser necessário matar preventivamente os inimigos.
Segundo essa “nova doutrina”, são necessários os assassinatos seletivos como “única maneira de evitar ataque iminente e, sobre isso, que Blinder fala, é essa a doutrina que ele defende. Blinder tornou-se e prestou-se a ser o porta-voz brasileiro dos fundamentalistas norte-americanos.
E o faz de má-fé, faz como militante da direta, pois Blinder, que é pessoa bem informada, sabe que, além da quantidade e qualidade de urânio ou plutônio, necessária à produção de armas nucleares, também requer os meios para levá-las ao seu destino (mísseis e ogivas) e que é projeto que envolve grande quantidade de cientistas, engenheiros e operadores, meios que o Irã não dispõe.”
FONTE: escrito por Pedro Benedito Maciel Neto, advogado e professor universitário, sócio da Maciel Neto Advocacia e autor de “Reflexões sobre o estudo do direito”, Ed. Komedi (2007). Artigo publicado no portal “Vermelho” (http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=174917&id_secao=1).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”