É comum ver pessoas acusadas arranjar desculpas para não serem
condenadas. Agora, com o julgamento do chamado "mensalão", vimos que
juízes também tem como arranjar desculpas para condenar.
Se o juiz cismar que quer condenar o réu, achará um pretexto, entre as interpretações possíveis dos fatos. Sobretudo porque o juiz tem um poder imenso de escolher os fatos que ele considera verdadeiro ou não, mesmo que desconheça a realidade do mundo do réu.
Um dos ministros alegou até o fato de uma testemunha chamar Gelson de "Gerson" (ou o contrário) como "prova" de que o testemunho seria falso. Ora, tem gente que nasceu em cidades do interior do Brasil é comum chamar Geraldão de "Gerardão". Se for petista, que se cuide.
No caso do deputado João Paulo Cunha (PT-SP), fica claro que todos queriam condená-lo a priori. Comparando as duas histórias, a da acusação e a da defesa, a probabilidade da defesa ser verdadeira era muito maior do que a da acusação, pelo valor recebido representar menos de 0,5% do contrato, pelo pagamento de 70% do contrato para veiculação em empresas de mídia, pelos documentos e testemunhos que apresentou, e pelas circunstâncias de Marcos Valério ter se tornado de fato o empresário que viabilizava o caixa-2 do PT naquela época.
Se pelo menos a condenação fosse por ter feito caixa-2, teria lógica. Mas do jeito que foi, não se fez justiça (no sentido exato da palavra), ao condenar por coisas que ele não fez.
O pior é que, sempre quando demotucanos graúdos estiveram na mira, vimos o blá-blá-blá de falta de provas até para batom na cueca.
Se o juiz cismar que quer condenar o réu, achará um pretexto, entre as interpretações possíveis dos fatos. Sobretudo porque o juiz tem um poder imenso de escolher os fatos que ele considera verdadeiro ou não, mesmo que desconheça a realidade do mundo do réu.
Um dos ministros alegou até o fato de uma testemunha chamar Gelson de "Gerson" (ou o contrário) como "prova" de que o testemunho seria falso. Ora, tem gente que nasceu em cidades do interior do Brasil é comum chamar Geraldão de "Gerardão". Se for petista, que se cuide.
No caso do deputado João Paulo Cunha (PT-SP), fica claro que todos queriam condená-lo a priori. Comparando as duas histórias, a da acusação e a da defesa, a probabilidade da defesa ser verdadeira era muito maior do que a da acusação, pelo valor recebido representar menos de 0,5% do contrato, pelo pagamento de 70% do contrato para veiculação em empresas de mídia, pelos documentos e testemunhos que apresentou, e pelas circunstâncias de Marcos Valério ter se tornado de fato o empresário que viabilizava o caixa-2 do PT naquela época.
Se pelo menos a condenação fosse por ter feito caixa-2, teria lógica. Mas do jeito que foi, não se fez justiça (no sentido exato da palavra), ao condenar por coisas que ele não fez.
O pior é que, sempre quando demotucanos graúdos estiveram na mira, vimos o blá-blá-blá de falta de provas até para batom na cueca.
Do Os Amigos do Presidente Lula
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”