MARCUS VINÍCIUS
Ao condenar com base em evidências, e não com base em provas, é como se o supremo relator bradasse: “Toda presunção de inocência será negada”!
Está escrito nos evangelhos de Mateus e João: Caifás teve participação
de destaque no julgamento de Jesus organizado pelo Sinédrio. Por ser um
sumo sacerdote, Caifás também ocupava a posição de chefe da Corte
Suprema judaica. De acordo com os evangelhos Jesus foi preso pela guarda
do Templo de Jerusalém, e foi levado diante de Caifás e outros, por
quem foi acusado de blasfêmia.
No Evangelho segundo Mateus (Mateus 26:57-67) Caifás, juntamente com
outros sumos sacerdotes e o Sinédrio da época, é retratado interrogando
Jesus, procurando por "falsas evidências" com as quais possa incriminar
Jesus, porém não consegue descobri-las. Jesus permanece em silêncio
durante o processo, até que Caifás lhe exige que diga se ele é o Cristo.
Jesus declara implicitamente que o é, e faz uma alusão ao Filho do
Homem, que o sumo sacerdote veria "assentado à direita do Poder, e vindo
sobre as nuvens do céu." Caifás e os outros homens o acusam de
blasfêmia, e ordenam que seja espancado. Após considerá-lo culpado, o
Sinédrio entregou-o ao governador romano Pôncio Pilatos, por quem Jesus
também foi acusado de sedição contra Roma.
Segue-se então que Pilatos apresenta Jesus à multidão, juntamente com
outro prisioneiro, Barrabás. Por ocasião da Pascoa, era tradição daquela
época libertar um prisioneiro. Caifás e outros sacerdotes instigam a
multidão a gritar pela libertação de Barrabás, e assim, selam o destino
de Jesus, que é encaminhado para a crucificação.
O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Ação Penal 470, vulgarmente
conhecida como “Mensalão”, tem personagens que se assemelham, em muito,
a Corte Suprema judaica nos tempos de Cristo. O rito sumário, o
julgamento sem provas, a sentença capital. Por tudo isto é possível
comparar o ministro Joaquim Barbosa com o sumo sacerdote Caifás. A
atuação de ambos não visa conhecer a verdade. O objetivo, naqueles dias e
hoje, é o da condenação.
E quem era superior a Caifás naquele julgamento de Cristo senão o
governador romano Pôncio Pilatos? Pois tal e qual, o presidente do STF,
Carlos Ayres Brito, lava as suas mãos diante do festival de grosserias e
impropriedades cometidas pelo ministro Joaquim Barbosa no decorrer do
julgamento.
Assim como Caifás, o ministro Joaquim Barbosa joga com a plateia. Com
apoio da mídia ultra-conservadora e da TV Justiça, instiga a população
contra os réus. Ele não julga, condena. E não apenas condena, instiga o
povo ao linchamento moral dos acusados, à mesma maneira que Caifás
ordenou o suplício do Galileu.
Não há Cristo ou salvadores sendo julgados no STF. Mas há ali homens e
mulheres que foram privados de sua humanidade. Sua dignidade e seus
direitos foram vilipendiados. Ao condenar com base em evidências, e não
com base em provas, é como se o supremo relator bradasse: “Toda
presunção de inocência será negada”!
Ao seu tempo, Caifás estava a serviço da reação. Seu objetivo era claro:
evitar o surgimento de uma nova religião entre os judeus. E o que está
por detrás, pergunto eu, do açodamento do relator e da passividade do
presidente?
Por que o “Mensalão Tucano” foi desmembrado, ou seja, será julgado
inicialmente em primeira instância e só depois, eventualmente, pelo STF,
enquanto o dito “Mensalão Petista” foi negada a possibilidade de
julgamento em duas instâncias?
Por que a compra de votos feita pelo presidente Fernando Henrique
Cardoso (PSDB) para a aprovação da emenda da reeleição nunca foi
julgada?
Por que os processos contra o PT e seus aliados correm mais céleres?
Por que há dois pesos e duas medidas.
O mesmo Cristo ensinou: “com a medida que medires, também serás medido”.
Convenhamos. Caifás não ocupa o melhor lugar na história. Será assim que Joaquim Barbosa gostaria de ser lembrado?
Marcus Vinícius é jornalista e edita o www.marcusvinicius.blog.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”