16/3/2012, Pepe Escobar, Al-Jazeera, Qatar
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
“Temos de matá-los... Temos de incinerá-los. Porco a porco... vaca a vaca... vila a vila... exército a exército.”
Coronel Kurtz [Marlon Brando], em Apocalypse Now, de Francis Ford Coppola (1979)
 |
Um soldado dos EUA massacrou 16 civis (mulheres, velhos e crianças) no Afeganistão. Foi o momento “Mi-Lai” no Afeganistão, segundo Pepe Escobar. (Foto EPA) |
Hong Kong – Começou muito antes de um matador solitário, sargento do Exército dos EUA, casado e pai de dois filhos, andar até um vilarejo em Panjwayi, sudoeste da cidade de Kandahar e, “supostamente” num surto psicótico, ter assassinado 16 civis.
Foi o momento Haditha do Afeganistão [2] – como no Iraque; ou o momento Mi-Lai, como no Vietnã [3].
 |
| Pepe Escobar |
Segundo a mais recente pesquisa Post/ABC – feita antes do massacre de Kandahar – 55% dos norte-amerianos desejam o fim da guerra do Afeganistão [4].
O presidente Barack Obama dos EUA repetiu que, depois de dez anos de guerra que custou, por baixo, $400 bilhões, o “papel de combate” das tropas da OTAN terminará em 2014. Segundo Obama, Washington só quer garantir que “a al-Qaeda não esteja operante e haja suficiente estabilidade para que não haja lá uma terra de ninguém”. [5]
A Al-Qaeda não está “operante” por lá, faz muito tempo; só há um punhado de instrutores norte-americanos, e não estão “lá”, mas nos Waziristões, nas áreas tribais paquistanesas.
E quanto à “estabilidade”, esqueçam. As “forças de segurança afegãs” que teoricamente assumirão o comando em 2014, ou talvez antes, são nada, estão destroçadas. A taxa de analfabetismo é de espantosos 80%. Pelo menos 25% desertam. O estupro de crianças é endêmico. Mas de 50% dos soldados afegãos vivem permanentemente chapados de haxixe, de esteroides.
O nível de desconfiança entre afegãos e norte-americanos é cósmico. Segundo estudo de 2011, que o Pentágono classificou como secreto, depois de ter vazado para o Wall Street Journal [6] – os militares norte-americanos veem os afegãos como covardes corruptos; e os afegãos veem os militares norte-americanos como covardes intrometidos.
Considere o momento Saigon-1975, seja agora seja em 2014, e os fatos em campo são sempre os mesmos: instabilidade suficiente para sacudir os pilares do Hindu Kush.
Dê cara ou dê coroa na Contrainsurgência... Ganhei!
O Afeganistão sempre foi uma tragédia trespassada pela farsa. Considerem as 83 restrições originais da OTAN nas regras de engajamento, que levaram, por exemplo, a um surto de soldados franceses mortos em 2008, porque a França, pressionada pelos EUA, parou de pagar aos Talibã por proteção; ou imaginem Berlim dizendo que a coisa não é guerra, só “missão humanitária”.
As batalhas internas – diferente do que se via no Vietnã – já são legendárias. Como os Contrainsurgentistas – a gangue da contrainsurgência, apoiada pelo chefe do Pentágono Bob Gates – investidos numa “nova missão” e sob “nova liderança militar”, vencendo a aposta contra a estratégia “Contraterrorismo Plus” (CT-PLUS), ou “Contrainsurgenterrorismo”, do vice-presidente Joe Biden, de menos soldados em campo e trabalhando no contraterrorismo.
O vencedor, como todos lembrarão, foi o general-rockstar Stanley McChrystal, que dizia que o plano Biden levaria ao “Caos-zistão”, por acaso palavra que dava título a uma análise sigilosa da CIA.
Stanley McChrystal – porta-voz do Pentágono em março de 2003, durante a invasão do Iraque – queria muito mudar a cultura da OTAN e do Exército dos EUA no Afeganistão. Queria destruir a cultura “atire-primeiro-e-faça-voar-aquela-merda” e evoluir para “proteção à população civil”. Em suas próprias palavras, aquela “munição ar-terra” e “fogo indireto” contra casas de famílias afegãs “só eram autorizadas som condições muito limitadas e bem claras”.
Venceu – protegido pelo escudo de general-rockstar – mas só por um rápido momento.
Tudo isso, com o Departamento de Estado, a DEA e o FBI avisando sobre os terríveis contrabandistas de drogas e cesta sortida de bandidagem; e, do lado oposto, a CIA e o Pentágono elogiando a mesma rapaziada, que seria fonte de informações de inteligência “da boa”, que sempre venceria.
E tudo era plenamente justificado por um bando de relutantes guerreiros/falcões liberais, em postos como o Center for a New American Security [Centro para uma Nova Segurança Americana] – abarrotado de jornalistas “respeitáveis”.
Hamid Karzai venceu as eleições afegãs mediante fraude gigantesca. Seu meio-irmão Ahmed Wali Karzai – então chefe de conselho provincial em Kandahar – vivia livre para manter azeitado seu massivo negócio de drogas, e fazia pouco caso das eleições (“o povo nessa região não entende disso”).
Quem se importava, se o governo afegão em Kabul era/é de fato um sindicato do crime? Comandantes locais “leais” – “os nossos filhos da puta” – recebiam dinheiro cada vez mais farto e até mantinham dedicadas Forças Especiais como assessores e conselheiros pessoais, deles e dos respectivos esquadrões da morte.
McChrystal, diga-se a seu favor, admitiu que os soviéticos nos anos 1980s fizeram várias coisas certas (por exemplo, construir estradas, promover governo central, garantir educação igual para meninos e meninas, modernizar o país).
Mas eles também fizeram muitas coisas terrivelmente erradas, como varrer a terra à bomba e matar 1,5 milhão de afegãos. Se os planejadores do Pentágono tivessem pelo menos presença de espírito e lessem Afgantsy: The Russians in Afghanistan 1970-89 (Profile Books), escrito pelo ex-embaixador britânico Rodric Braithwaite, a partir de várias ricas fontes russas, da KGB à Fundação Gorbachev; da internet ao livro espetacular do falecido general Alexander Lyakhovsky.
Você tem direito de ser mal informado
O Pentágono jamais aceitará a retirada em 2014: caminha da direção absolutamente oposta à sua própria doutrina da Dominação de Pleno Espectro, que depende das muitas bases no Afeganistão para monitorar/ controlar/ infernizar concorrentes estratégicos – Rússia e China.
A saída será farsa. O Pentágono transferirá suas operações especiais para a CIA; tornar-se-ão “espiões”, em vez de “soldados em campo” [7].
O que significará, essencialmente, uma extensão ad infinitum do Programa Fênix no Vietnã, que se encarregou do assassinato premeditado [“targeted killing”] de mais de 20 mil “suspeitos” de apoiar o vietcong.
E isso nos leva ao atual diretor da CIA, o midiático general David Petraeus e sua cria –o COIN field manual FM 3-24 [Manual de campo MC 3-24 da Contrainsurgência], resposta do Pentágono ao Casamento do Céu com o Inferno [Marriage of Heaven and Hell] de William Blake, como casamento da contrainsurgência com a guerra ao terror. E isso, mesmo depois de um estudo da RAND de 2008, intitulado Como terminam os grupos terroristas [How Terrorist Groups End], ter insistido em que o único modo de derrotar grupos terroristas é mediante boa velha operação de aplicação da lei.
A matança de afegãos tensiona as relações com os EUA
Petraeus não dá a mínima bola. Afinal, suas “operações de informação” – massiva manipulação da mídia, combinada com massiva distribuição das proverbiais malas cheias de dólares americanos – ganhou a “sua” e de George W Bush “avançada” [surge] no Iraque.
Os orgulhosos pashtuns foram osso muito mais duro de roer que os xeiques sunitas no deserto. Tornaram-se tão “sem tecnologia” – fabricando dezenas de milhares de bombas caseiras com fertilizante, madeira e munição mofada – que de fato neutralizaram, a ponto de inutilizar, nas estradas e trilhas, a alta tecnologia de morte dos EUA, o que levou à infinidade de matérias nos jornais sobre “considerável aumento na atividade de Dispositivos Explosivos Improvisados [Improvised Explosive Devices, IEDs]”.
Desde a posse de Obama, o Pentágono vem jogando extra-sujo para conseguir a exata guerra que sempre quiseram fazer no Afeganistão.
Conseguiram. Petraeus entrou em modo “progresso”, todos os dias e noites na mídia, ininterruptamente. As populações locais estar-se-iam “tornando mais receptivas” aos soldados dos EUA, apesar de a National Intelligence Estimate (NIE) – que manifesta o saber acumulado de 17 agências de inteligência dos EUA – ter continuado sombria.
Petraeus fez o que faz melhor: remixou a NIE. Jamais admitiu que a guerra prosseguiria para além de 2014. Disparou ataques aéreos, lançou número astronômico de ataques com helicópteros Apache e Kiowa, triplicou o número de raids noturnos da Forças Especiais, autorizou uma minioperação “Choque e Pavor”, bombardeou até a pulverização [8] a cidade de Tarok Kolache no sul do Afeganistão.
Depois de mais um massacre norte-americano em fevereiro de 2011 na província Kunar, que deixou 64 civis mortos, Petraeus ainda teve o atrevimento de acusar os afegãos de queimarem as próprias crianças [9] para apresentá-las como dano colateral. Bom para ele. Naquele momento, suas relações com Obama estavam até melhorando.
O governo Obama está, de fato, convencido de que a “avançada” de Obama, liderada por Petraeus e agendada para terminar em setembro, “estabilizou” o Afeganistão, pelo menos na região conhecida como “comando regional leste”; é o que Petraeus chama de “o suficientemente bom afegão”.
A maior parte do país, de fato, alcançou o “suficientemente bom talibã”, mas quem se preocupa com isso? Quando a queimar bebês, será apresentado pelos mais cínicos, talvez, como traço do excepcionalismo americano. Basta lembrar o Abrigo Amiriya, em Bagdá, dia 13/2/1991, quando nada menos que 408 crianças e as mães foram queimadas vivas pelos EUA.
Nunca mais o olharei nos olhos...
Como não lembrar o inimitável Dennis Hopper, na pele do fotojornalista psicodélico em Apocalypse Now, falando sobre o coronel Kurtz/Marlon Brando: “É um guerreiro-poeta no sentido clássico...” [10]
“Guerreiro-poeta” McChrystal estava convencido de que o Afeganistão não era o Vietnã; no Vietnã os EUA combatiam uma “insurgência popular”, mas não no Afeganistão (errado: as muitas tendências emaranhadas por trás da fachada “Talibã” foram-se tornando mais populares, na direta proporção do desastre de Karzai, para nem dizer que, no Vietnã, a conversa oficial do Pentágono pela mídia era a de que o vietcong nunca fora popular).
Generais, afinal, não têm surtos de assassinatos ao estilo Kurtz. Petraeus foi promovido, para lançar a Guerra Clandestina & Co., na CIA. Depois de demitido, na sequência de um “perfil” publicado na revista Rolling Stone – que droga de rockstar é esse? – McChrystal terminou por ser reabilitado pela Casa Branca.
Deu aulas em Yale, entrou para o ramo da consultoria, está fazendo fortuna no circuito das conferências – destilando sabedoria sobre “liderança” e o Oriente Médio Expandido – e Obama nomeou-o conselheiro não remunerado de famílias de militares.
McChrystal vê o Afeganistão preso “em alguma espécie de pesadelo pós-apocalíptico”. “O horror... O horror...” de Conrad é perene. A lição chave que o Pentágono aprendeu do Vietnã foi encaixotar o horror, vedar a caixa e voluptuosamente, abraçar-se a ela.
Portanto, não surpreende que McChrystal não consiga ver que olha como o coronel Kurtz remixado – enquanto Petraeus foi o mais metódico, mas não menos mortal, Capitão Willard.
Diferente do Vietnã, contudo, dessa vez não haverá um Coppola para ganhar a guerra para Hollywood. Mas muitos Homens Ocos [11] continuarão no Pentágono.
Notas dos tradutores
[1] É expressão que aparece em Joseph Conrad, O Coração das Trevas (1902), num fragmento no qual fala “o criminoso” falando do seu crime (aqui traduzido, tradução de trabalho):
“Eu estava fascinado. Foi como se o véu se abrisse. Vi naquele rosto de marfim a expressão do orgulho obscuro, de poder cruel, de terror profundo – de um desespero intenso e sem esperança. Teria visto a vida passar ante os olhos, cada detalhe de desejo, tentação, rendição, naquele momento de conhecimento completo? Ante alguma imagem, soluçou um suspiro, alguma coisa que via – soluçou duas vezes, soluço sem ar: O horror! O horror!”
Expressão semelhante (horror... horror... o horror tem face.) aparece em Apocalypse Now (1979), adaptação do romance de Conrad para o cinema, mas em contexto interpretativo diferente, como se vê e ouve:
... na cena antológica em que Kurz/Brando fala longamente. O nome do personagem de Coppola/Brando [Coronel Kurz], é quase o mesmo do personagem de Conrad [Kurtz], e o deslocamento da trama, do Congo colonial, em Conrad, para a guerra do Vietnã, em Coppola, muda a chave interpretativa.
Além disso, uma frase do romance de Conrad, sobre a morte de Kurz (Mistah Kurtz-he dead / A penny for the Old Guy [‘Sêo Kurtz ‘tá morto / Um tostão, pelo coitado]) aparece na epígrafe do poema de T.S. Eliot (The Hollow Men [Os homens ocos], de 1925), citado adiante nesse artigo cheio de ecos e ressonâncias difíceis de traduzir (ver nota 11).
[2] O “massacre de Haditha” aconteceu dia 19/11/2005, na cidade de Haditha, na província de Al Anbar, no Iraque, onde um grupo de Marines dos EUA matou 24 civis iraquianos (várias mulheres e crianças) desarmados.
[3] O “massacre de May Lai” aconteceu dia 16/3/1968 (há exatos, ontem, 54 anos! Será que a matança nunca acabará?!), no Vietnã do Sul, onde soldados norte-americanos assassinaram quase 500 civis desarmados.
[4] 11/3/2012, Washington Post, em: “Amid anger over Afghan killings, U.S. faces growing public weariness about war”
[5] Ver também, sobre as declarações de Obama, 11/3/2012, MK Bhadrakumar, “Quando a visita esquece de ir embora...”.
[7] 26/1/2012, Stars and Stripes, em: “Bin Laden raid commander seeks global expansion of special ops”.
[9] 21/2/2011, Antiwar News, em: “Petraeus Accuses Afghan Parents of Burning Kids to Make US Look Bad”
Nenhum comentário:
Postar um comentário
”Sendo este um espaço democrático, os comentários aqui postados são de total responsabilidade dos seus emitentes, não representando necessariamente a opinião de seus editores. Nós, nos reservamos o direito de, dentro das limitações de tempo, resumir ou deletar os comentários que tiverem conteúdo contrário às normas éticas deste blog. Não será tolerado Insulto, difamação ou ataques pessoais. Os editores não se responsabilizam pelo conteúdo dos comentários dos leitores, mas adverte que, textos ofensivos à quem quer que seja, ou que contenham agressão, discriminação, palavrões, ou que de alguma forma incitem a violência, ou transgridam leis e normas vigentes no Brasil, serão excluídos.”